Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4а-2511/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Оганесян Л.А. на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы от 17 февраля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колесниковой В.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года жалоба Оганесян Л.А. на определение Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года оставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, названное решение не обжаловалось.

В настоящей жалобе Оганесян Л.А. просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение для принятия законного решения, ссылаясь на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как прокурором не указаны все установленные обстоятельства по делу, выявленные в ходе проверки ее обращения от 21 января 2015 года.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы Оганесян Л.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие

события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 22 января 2015 года в Гагаринской межрайонной прокуратуре города Москвы зарегистрировано обращение Оганесян Л.А., содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Колесниковой В.В.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с истечением 16 января 2015 года предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы 17 февраля 2015 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о несоответствии определения Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, на нарушение которых ссылается заявитель, отнесены законодателем к постановлению по делу об административном правонарушении, выносимому судьей, должностным лицом по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы по заявлению Оганесян Л.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным материалам, мотивированно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и вынесено прокурором в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судья правильно признал необоснованными требования заявителя об отмене вынесенного определения и возвращении дела на новое рассмотрение для привлечения Колесниковой В.В. к административной ответственности.

При этом следует отметить, что избрание той или иной формы прокурорского реагирования, как то, принесение протеста, внесение представления об устранении нарушений законодательства, привлечение к административной ответственности, направление предостережения, предъявление иска, является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от желания заявителя.

Таким образом, определение Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы от 17 февраля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниковой В.В. по ст. 5.61 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы от 17 февраля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Оганесян Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова