Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4а-2529/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылаясь на то, что его действия не являлись противоправными, т.к. он не выкрикивал лозунги тематического содержания и никаких требований со стороны сотрудников полиции к нему не предъявлялось; при рассмотрении дела судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об отложении судебного разбирательств, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить дополнительные доказательства; дело рассмотрено не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как не учитывает, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел и соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право, помимо прочего, требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2015 года в 13 часов 05 минут *** В.А., находясь по адресу г. Москва, ул. ***, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с его участием в составе группы граждан в проведении публичного мероприятия, не согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы. Несмотря на требования сотрудников полиции, *** В.А. осуществлял движение на квадроцикле и выкрикивал лозунги тематического содержания. Указанные действия *** В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции *** С.И. и *** В.П.; уведомлением о проведении публичного мероприятия 30 мая 2015 г. в 13 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. ***; предостережением прокуратуры ЦАО г. Москвы о недопустимости нарушения закона, содержащем в себе сведения об отсутствии согласования проведения планируемого публичного мероприятия по вышеуказанному адресу с органами исполнительной власти Москвы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили судебным инстанциям правильно установить фактические обстоятельства совершенного *** В.А. административного правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, подвергать сомнению то обстоятельство, что сотрудники полиции обращались к *** В.А. с требованием о прекращении его противоправных действий, описанных выше, оснований не имеется. Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о неправомерном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении рассмотрения дела, являлись предметом проверки судьи Московского городского суда, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено *** В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного *** В.А. наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения *** В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении *** В.А. оставить без изменения, жалобу *** В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова