Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4а-2534/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 16 марта 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 16 марта 2015 года *** С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба *** С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** С.А. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что установленная на государственном регистрационном знаке его автомобиля рамка из оргстекла не является материалом, препятствующим или затрудняющим идентификацию номерных знаков; по делу имеются неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в его пользу; при рассмотрении дела и жалобы его доводы не получили надлежащей правовой оценки; в основу вывода о его виновности были положены только составленные инспектором ГИБДД документы; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта от 29 июня 1993 г. N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 08 января 2015 года в 15 часов 30 минут *** С.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе 99 км автодороги "Крым" с государственными регистрационными знаками, установленными на данном транспортном средстве, оборудованными материалом, затрудняющим их идентификацию, а именно - закрытыми органическим стеклом. Указанными действия *** С.А. нарушил требования п. 11 Основных положений и п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** С.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о виновности *** С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что установленная на государственном регистрационном знаке его автомобиля рамка из органического стекла не является материалом, препятствующим или затрудняющим идентификацию номерных знаков, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку закрытие государственного регистрационного знака такой рамкой не обеспечивает постоянной идентификации госномера, вне зависимости от освещения, погодных условий и других внешних факторов.

Таким образом, действия *** С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ.

Наличие судебных решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенных в отношении иных лиц, копии которых приложены *** С.А. к жалобе, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, возбужденного в отношении *** С.А.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы; сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности *** С.А., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено *** С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово г. Москвы от 16 марта 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении *** С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу *** С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова