Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4а-2931/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** О.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года *** О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2014 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года *** О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** О.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** О.Л., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об отмене постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года и решения судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывает на то, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, он признал свою вину, раскаялся в содеянном; оплатил административный штраф, назначенный ему постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 12 июня 2014 года в 12 часов 55 минут, *** О.Л., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** 77, следуя по Проспекту Мира в районе дома N 92 в городе Москве, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на *** В.В., которому причинён средней тяжести вред здоровью. Таким образом, *** О.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения *** О.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; фотоматериалами; карточками происшествия; письменными объяснениями *** С.С., данными им в ходе административного расследования; объяснениями *** О.Л.; объяснениями потерпевшего *** В.В., а также его показаниями, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда; заключением эксперта N 762/4187; дополнительным экспертным заключением N 3867м/4882 и другими материалами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением *** О.Л. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему *** В.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у *** В.В. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, и не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Ссылка заявителя на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года, которым *** О.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа, который он оплатил, не может повлечь изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, так как указанное постановление судьи районного суда не вступило в законную силу и было отменено решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2014 года. Факт оплаты *** О.Л. административного штрафа не лишает его возможности подать в установленном законом порядке заявление о возврате уплаченной им в качестве административного штрафа суммы.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено *** О.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении *** О.Л. наказания в виде лишения специального права судья районного суда, помимо указанных данных, учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание *** О.Л. вины в совершении административного правонарушения, состояние здоровья его близких родственников, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для признания назначенного *** О.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения *** О.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ***оставить без изменения, жалобу *** О.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова