Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4а-2953/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 января 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 января 2015 года ЗАО АК "РусЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Либермана С.В. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тонких В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что факт задержки рейса не образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку впоследствии рейс был выполнен на резервном воздушном судне. В жалобе заявитель указывает также, что наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом не исключат право перевозчика задерживать рейс, а также права самостоятельно решать вопрос о резервировании воздушных судов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 05 декабря 2014 года ЗАО АК "РусЛайн" допустило задержку рейса N *** по маршруту "***" вылетавшего их аэропорта Чебоксары, расположенного по адресу: г. ***, *** по причине позднего прибытия самолета в аэропорт г. *** и отсутствия резервного воздушного судна, чем нарушило ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 5, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", подп. "б", "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года N 457, п. 8 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 04.02.2003 года N 11, п. 6, 7, 72 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2014 года; справкой Казенного предприятия *** Республики "***", согласно которой 08 декабря 2014 года был задержан рейс N *** по маршруту "***" по причине позднего прибытия самолета, время задержки составило 03 час. 03 мин., резервное воздушное судно пассажирам задержанного авиарейса не было предоставлено; копией лицензии, согласно которой ЗАО АК "РусЛайн" осуществляет услуги и работы по выполнению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО АК "РусЛайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что задержка рейса не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, равно как и довод о том, что наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом не исключают право перевозчика задерживать рейс, а также права самостоятельно решать вопрос о резервировании воздушных судов, несостоятельны.

В силу п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 7, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 г. N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 N 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.

В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендуемые по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.

Пунктом 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 г. N 82, установлено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как усматривается из представленных материалов, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Общество, не оспаривая факт задержки рейса N *** по маршруту "***", указывало на то, что причиной задержки явилось позднее прибытие самолета в аэропорт Чебоксары.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как резервное судно для выполнения рейса по маршруту "***" предоставлено не было, что повлекло за собой задержку вылета указанного рейса. Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Таким образом, действия ЗАО АК "РусЛайн" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО АК "РусЛайн" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 января 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО АК "РусЛайн" оставить без изменения, жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова