Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4а-2971/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ляховенко В.А. в защиту Турсункулова Х.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года гражданин Республики Узбекистан Турсункулов Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 года постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Турсункулова Х.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ляховенко В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и вынести новое постановление, исключив применение к Турсункулову Х.Т. административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что у Турсункулова Х.Т. имеется разрешение на временное проживание в Российской Федерации, подтверждением чему может служить имеющаяся в материалах справка старшего инспектора ОУФМС в Шиловском районе о принятии от Турсункулова Х.Т. заявления на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и копия паспорта на имя Турсункулова Х.Т. с отметкой о предоставлении ему временного проживания, представленные в суд второй инстанции; на территории Российской Федерации проживает его сестра Турсункулова Ш.Т., являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; свидетельские показания Турсункуловой Ш.Т. изложены в решении судьи Московского городского суда в искаженном виде; судебными инстанциями неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Т.Х.Т. в Рязанскую область.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 марта 2015 года в 15 часов 10 минут по адресу: *** в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Турсункулов Х.Т., который в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Меридиан" в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу либо патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки Турсункулов Х.Т. мыл автомашину клиента на автомойке. Указанными действиями Турсункулов Х.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Турсункулова Х.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Турсункулова Х.Т.; справкой ОППМ ОУФМС России по г. Москве, согласно которой Турсункулов Х.Т. на момент проверки не имел патента или разрешения на работу в городе Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Турсункулова Х.Т. в его совершении.

Довод защитника о том, что у Турсункулова Х.Т. имеется разрешение на временное проживание в Российской Федерации, подтверждением чему может служить имеющаяся в материалах дела справка старшего инспектора ОУФМС в Шиловском районе о принятии заявления Турсункулова Х.Т. о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и копия паспорта на имя Турсункулова Х.Т. с отметкой о временном проживании на территории Российской Федерации, представленные в суд второй инстанции, не может повлечь удовлетворение жалобы. Действующее законодательство предусматривает заявительный, а не уведомительный порядок получения иностранным гражданином статуса временно проживающего на территории Российской Федерации, в связи с чем справка, свидетельствующая о подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган не может служить доказательством наличия у иностранного гражданина такого статуса. При этом достоверных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, так как копии паспорта на имя Турсункулова Х.Т. с отметкой о предоставлении ему временного проживания, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Вопреки доводу жалобы, оснований сомневаться в том, что свидетельские показания Турсункуловой Ш.Т., допрошенной судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы, после предупреждения её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, отражены в судебном решении в том виде, в каком они были даны в судебном заседании, не имеется.

То обстоятельство, что Турсункулова Ш.Т., являющаяся родной сестрой Турсункулова Х.Т., постоянно проживает на территории Российской Федерации и имеет российское гражданство, само по себе не свидетельствует о том, что назначенное Турсункулову Х.Т. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на что заявитель указывает в жалобе. Отклоняя приведенный довод, судья Московского городского суда обоснованно исходил из того, что согласно показаниям Т. Ш.Т., полученным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Турсункулов Х.Т. с ней не проживает, они не ведут общее хозяйство и не имеют общего бюджета. С учетом изложенного, судья Московского городского суда правильно указал, что при назначении Турсункулову Х.Т. административного наказания судьей районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Следует также учесть, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Турсункулов Х.Т. не ссылался на наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Турсункулову Х.Т. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, назначение Турсункулову Х.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка стороны защиты на то, что судебными инстанциями неправомерно было отказано в удовлетворении заявленных Турсункуловым Х.Т. ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Турсункулова Х.Т. в Рязанскую область, несостоятельна, поскольку подобных ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Турсункуловым Х.Т. не заявлялось. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Турсункулова Х.Т. было правомерно рассмотрено судьей Кузьминского районного суда города Москвы по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с положением ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Турсункулова Х.Т., не усматривается.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Турсункулову Х.Т. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Турсункулова Х.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турсункулова Х.Т. оставить без изменения, жалобу Ляховенко В.А. в защиту Турсункулова Х.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова