Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4а-3000/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 февраля 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 февраля 2015 года ЗАО АК "РусЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тонких В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что посадка воздушного судна авиакомпании ЗАО АК "РусЛайн" была произведена на запасном аэродроме г.*** по техническим причинам, в связи с чем являлась вынужденной, что, по мнению заявителя, не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения; а также указывает, что ЗАО АК "РусЛайн" понесло достаточные финансовые затраты для выполнения рейса 7R135, в связи с чем просит об изменении административного наказания и назначении ЗАО АК "РусЛайн" наказания в виде предупреждения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ЗАО АК "РусЛайн" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии NПП 0056 от 01 октября 2014 года, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта. Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка доводов обращения гражданина Ц. СП о нарушении авиакомпанией ЗАО АК "РусЛайн" федерального законодательства, в ходе которой установлено, что воздушное судно авиакомпании "РусЛайн" рейса 7R135, следовавшее по маршруту "Москва-Воркута" 02 декабря 2014 года по техническим причинам совершило вынужденную посадку на запасном аэродроме г.***. Для перевозки пассажиров 03 декабря 2014 года организован чартерный рейс YC9135, который выполнен 05 декабря 2014 года. Согласно представленной ЗАО АК "РусЛайн" информации всего на рейсе 7R135 по маршруту Москва (Домодедово) -Воркута от 02 декабря 2014 года зарегистрировано 29 человек. При посадке в аэропорт Салехард пассажиров рейса 7R135 от 02 декабря 2014 года размещены в гостинице "Полярный круг" за счет перевозчика, в связи с отсутствием свободных мест в данной гостинице и договорных отношений с иными, остальным пассажирам предложено размещение в иных гостиницах города Салехарда с последующим возмещением средств на проезд (такси), проживание и питание. По прибытию пассажиры были проинформированы о порядке размещения и дальнейшей отправки силами сотрудников аэропорта Салехарда через администраторов гостиниц. Кроме того, пассажиры данного рейса, за исключением 14 человек, вынуждены были разместиться в гостиницах города и обеспечить себе питание и проживание за счет собственных средств. ЗАО АК "РусЛайн" не предприняло своевременные меры по обеспечению пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о времени отправления и прибытия воздушных судов, а также не предприняло своевременные меры по организации для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуг, чем нарушило ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.п. "в" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.02.2012 года N 457, п.п. 92, 99 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, ЗАО АК "РусЛайн" нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами, допустив тем самым осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года; уставом юридического лица ЗАО АК "РусЛайн"; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ЗАО АК "РусЛайн" в качестве юридического лица; приказом о вступлении в должность генерального директора ЗАО АК "РусЛайн" Е. Д.А.; лицензией от 01.10.2014 года N ПП 0056 на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров; лицензией от 01.10.2014 года N ПП 0057 на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом грузов; копией заявления гражданина Ц. С.П. от 03 декабря 2014 года, из которого следует, что по прибытию в г.*** авиакомпанией "РусЛайн" какие-либо меры к расселению пассажиров, предоставлению горячего питания, напитков приняты не были, размещением в гостинице г. Салехард фактически занималась служба организации перевозок аэропорта, представителями компании ЗАО АК "РусЛайн" не представлена информация по поводу дальнейшего отправления в г. .; копией объяснения гражданина Ц. С.П. от 03 декабря 2014 года, в которых изложены аналогичные сведения, содержащиеся в его заявлении; копией посадочного талона на рейс 7R135 от 02 декабря 2014 года на имя Ц.С.П.; копией объяснения гражданина П. Д.В. от 03 декабря 2014 года, из которого следует, что авиакомпания "РусЛайн" не предоставила в аэропорту г. Салехард возможности телефонного звонка или отправки электронного письма, а также не предоставила горячее питание, прохладительные напитки, в связи с чем пришлось питаться за свой счет; копией паспорта гражданина П.Д.В., копией посадочного талона на рейс 7R135 от 02 декабря 2014 года на имя П. Д.В.; копией объяснения гражданина Белоусова П.В. от 03 декабря 2014 года, из которого следует, что авиакомпания "РусЛайн" в аэропорту г. Салехард на связь с пассажирами не выходила; копией посадочного талона на рейс 7R135 от 02 декабря 2014 года на имя Белоусова П.В.; копией объяснения гражданина М.С.В. от 03 декабря 2014 года, из которого следует, что ни 02 декабря 2014 года, ни 03 декабря 2014 года от сотрудников авиакомпании "РусЛайн" информация не поступала, информация о расселении в гостиницу "Полярный круг" была получена от сотрудников авиакомпании "Ямал"; копией посадочного талона на рейс 7R135 от 02 декабря 2014 года на имя М. С.В.; пассажирской ведомостью ЗАО АК "РусЛайн"; объяснениями представителя ЗАО АК "РусЛайн" - Тонких В.М., из которых следует, что ЗАО АК "РусЛайн" вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признает полностью.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО АК "РусЛайн" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод защитник Тонких В.М. о том, что посадка воздушного судна авиакомпании ЗАО АК "РусЛайн" была произведена на запасном аэродроме г.*** по техническим причинам, в связи с чем являлась вынужденной, что, по мнению заявителя, не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, несостоятельный.

В соответствии с п.п. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012г. N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является в том числе соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N 82) (далее ФАП N82) указанные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с п.92 ФАП N82 перевозчик или обслуживающая организация обязан обеспечить пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о времени отправления и прибытия воздушных судов.

Согласно п.99 ФАП N82 в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы. Вышеуказанные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность осуществления рейса по запланированному расписанию перевозчик обязан обеспечить пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о времени отправления и прибытия воздушных судов, а также организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги, предусмотренные п.99 ФАП N82. При этом причины, по которым пассажирам не была предоставлена указанные информация и услуги, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить такую информацию и услуги, наличие которых обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Вместе с тем, эти требования нормативных правовых актов Обществом не были соблюдены, так как пассажиры в аэропорту не были обеспечены визуальной и акустической информацией, в том числе о времени отправления и прибытия воздушных судов, а также услуги, предусмотренные п.99 ФАП N82, в пунктах отправления и в промежуточных пунктах для пассажиров организованы не были.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Следовательно, действия ЗАО АК "РусЛайн" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ЗАО АК "РусЛайн" понесло достаточные финансовые затраты для выполнения рейса 7R135, в связи с чем просит об изменении административного наказания и назначении ЗАО АК "РусЛайн" наказания в виде предупреждения, не может быть принята во внимание.

Санкция ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ЗАО АК "РусЛайн" в виде предупреждения не имеется, так как при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Оснований для освобождения ЗАО АК "РусЛайн" от административной ответственности также не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО АК "РусЛайн" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 27 февраля 2015 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО АК "РусЛайн" оставить без изменения, жалобу Тонких В.М. в защиту ЗАО АК "РусЛайн" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова