Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4а-3158/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кихаял С.С. в защиту Терзи Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года гражданин Республики Молдова Терзи Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15 октября 2013 года.

В настоящей жалобе Кихаял С.С. в защиту Терзи Ю. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом не оспаривая виновность Терзи Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что Терзи Ю. с .. года является супругом гражданки РФ, и они имеют малолетнего ребенка -Терзи _ года рождения, который проживает вместе с матерью - Кихаял С.С. на территории РФ, таким образом, в связи с назначением судьей районного суда Терзи Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 сентября 2013 года по адресу: г. Москва, ул. _, был выявлен гражданин Республики Молдова Терзи Ю., прибывший в Российскую Федерацию 17 сентября 2013 года в нарушении требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в органы миграционной службы для постановки на миграционный учет в течении 7 рабочих дней не обратился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Терзи Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией миграционной карты; сведениями базы учета иностранных граждан; показаниями Терзи Ю.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Терзи Ю. в его совершении.

Действия Терзи Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Терзи Ю. с 30 мая 2013 года является супругом граждански РФ, и они имеют малолетнего ребенка -Терзи .. года рождения, который проживает вместе с матерью - Кихаял С.С. на территории РФ, в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не может служить основанием к изменению состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении 01 октября 2013 года Терзи Ю. административного наказания судьей Солнцевского районного суда города Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Приложенные к настоящей жалобе документы не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих возможность применения к Терзи Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Так, из приложенных к настоящей жалобе копий документов не представляется возможным сделать выводы о совместном проживании Терзи Ю. и Кихаял С.С. на территории РФ, поскольку брак Терзи Ю. и Кихаял С. заключили .. года в Республики Молдова и согласно свидетельству о рождении место рождения ребенка - Т _. также является Республика Молдова. При этом, из копии паспорта Кихаял С.С., следует что она является уроженкой с. _ МССР, паспорт выдан отделением УФМС России по Липецкой области .. года, зарегистрированная в С.. области, тогда как Терзи Ю. был задержан за нарушение правил миграционного учета в городе федерального значения Москве и ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела последний не ссылался на то, что у него есть жена, которая является гражданкой Российской Федерации, малолетний ребенок, а также что они совместно проживают в г. Москве.

Таким образом, назначение Терзи Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Терзи Ю. оставить без изменения, жалобу Кихаял С.С. в защиту Терзи Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова