Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4у-3078/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Рыбкина А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года

Рыбкин А.А., ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.08.04 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, со штрафом в размере 2500 рублей, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено в полном объеме неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.08.04 г., и окончательно Рыбкину А.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей.

Срок отбытия Рыбкину А.А. наказания исчислен с 02 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года приговор изменен: исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и постановлено считать Рыбкина А.А. осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.08.04 г. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин А.А. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом полагает, что при наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Рыбкин А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Рыбкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Рыбкина А.А.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание Рыбкину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Рыбкина А.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка-инвалида, преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, связанной с тяжелой болезнью ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыбкина А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Блохина Г.А., которым ставился вопрос о смягчении Рыбкину А.А. наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении, в целом, приговора в отношении Рыбкина А.А. без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами 1-й и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Рыбкина А.А. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рыбкина А.А.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рыбкина А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 04 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко