Постановление Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4у-3562/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.., изучив кассационную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 27 октября 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года

Ч., ранее не судимый,

осужден:

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших N П1, П2) на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П4) к 4 годам лишения свободы,

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших П5, П6) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ч. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 ноября 2013 года.

Этим же приговором осужден А.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2014 года приговор изменен: за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденным Ч. и А. назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ч. и А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им содействия следствию, а также то, что он написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. С учетом изложенного, осужденный Ч. просит изменить судебные решения и снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ч. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья (4 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и на основании которых правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении него.

Квалификация действий осужденного Ч. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) в приговоре мотивирована.

Наказание Ч. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения приговора, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принял и учел при назначении наказания то, что Ч. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в содеянном, положительно характеризуется, добровольно написал явку с повинной по всем эпизодам, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ч., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе доводы осужденного Ч. о суровости назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил и снизил Ч., а также осужденному по делу А., наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ч. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует содеянному и его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ч. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 27 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко