Постановление Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 4у-3626/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Таганмуратова М.К. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2013 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года

Таганмуратов М.К., несудимый, -

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Таганмуратов М.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Таганмуратов М.К. просит исключить из объёма его осуждения обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что он не сбывал наркотическое средство, 30 октября 2012 года он приобрёл наркотическое средство за 1000 рублей, принадлежащих ему, из расчёта, что 500 рублей ему вернёт С., поскольку приобретённый наркотик они планировали разделить поровну, в связи с чем считает, что он - пособник в приобретении наркотических средств. Осуждённый Таганмуратов М.К. также указывает, что изначально органами предварительного расследования все его действия были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а о том, что его обвиняют ещё и в их незаконном сбыте, он узнал лишь при вручении ему обвинительного заключения.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные решение не могут быть пересмотрены в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Однако следует отметить, что проанализировав все собранные по делу доказательства, в числе которых показания самого Таганмуратова М.К., показания свидетелей Р., И., А., С., Ц., Д., рапорты, протоколы личного досмотра Таганмуратова М.К. и С., протокол очной ставки между Таганмуратовым М.К. и С., заключения экспертиз и иные, приведённые в приговоре, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришёл к выводу о виновности Таганмуратова М.К. и привёл в приговоре основания, по которым отверг его версию о том, что наркотическое средство С. он не сбывал, и признал достоверными вышеперечисленные и другие доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Положенные в основу приговора показания указанных лиц не дают усомниться в своей достоверности, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо противоречий. Оснований для оговора Таганмуратова М.К. с их стороны судом не установлено.

Судом на основании показаний Таганмуратова М.К. и С., данных в ходе предварительного расследования, и иных доказательств по делу установлены следующие обстоятельства.

30 октября 2012 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь возле "_", Таганмуратов М.К. приобрёл у неустановленного лица за 1000 рублей свёрток с наркотическим средовом - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. После совместного с С. употребления части указанного наркотического средства, примерно в 2 часа 40 минут того же дня за 500 рублей Таганмуратов М.К. сбыл С. ещё одну часть этого наркотического средства. Позже в ходе личных досмотров у них были обнаружены наркотические средства - вышеуказанная смесь: у Таганмуратова М.К. массой 1,06 гр, у С. - 0,70 гр.

Анализируя обстоятельства дела, органы предварительного расследования и в последующем суд пришли к правильному и обоснованному выводу о совершении Таганмуратовым М.К. помимо незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, ещё и о совершении им незаконного сбыта наркотических средств С. в крупном размере.

При таких обстоятельствах полагаю, что юридическая оценка действий Таганмуратова М.К. по ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Правильность оценки доказательств также не вызывает сомнений.

Наказание осуждённому Таганмуратову М.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Следовательно, назначенное Таганмуратову М.К. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были в полном объёме проверены доводы жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе осуждённого Таганмуратова М.К., которые справедливо были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осуждённого Таганмуратова М.К. о том, что лишь при вручении обвинительного заключения ему стало известно, что его обвиняют в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере С., опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что постановление о привлечении Таганмуратова М.К. в качестве обвиняемого и предъявлении последнему обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ ему объявлено и вручено в присутствии защитника в день вынесения этого постановления, то есть 25 декабря 2012 года, о чём свидетельствует собственноручная запись обвиняемого и его подпись (лист дела 134).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Таганмуратова М.К. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова