Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-3770/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Камышева К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года

Камышев К.В., судимости не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Камышев К.В. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинении смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено в отношении потерпевшего К.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Камышев К.В. в ходе распития спиртных напитков совместно с мужчиной по имени "В-р", Н.И.В. и М.М.А. сообщил последним о наличии неприязненных отношений с К.А.В., с которым сожительствовала его бывшая гражданская супруга Е.Н.А., а также высказал намерение причинить ему смерть и приискал для этого нож. ДД.ММ.ГГГГ Камышев подошел к дому, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес не менее трёх ударов ножом К.А.В. в область грудной клетки, в результате которых К. упал, после чего Камышев нанес ему удар ногой в область головы, однако очевидец произошедшего Н.И.В. пресекла преступные действия Камышева, вытащив нож из грудной клетки К., а Е.Н.А. вызвала наряд скорой помощи, который оказал К. своевременную медицинскую помощь и госпитализировал в больницу, при этом Камышев скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Камышев К.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что между К. и "В-ром" завязалась драка, после чего он нанес К. три удара ножом, который он /Камышев/ забрал у "В-ра", однако убивать К. он не хотел.

В кассационной жалобе осужденный Камышев К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, а выводы суда основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами. По его мнению, показания потерпевшего К. и свидетелей не опровергают его доводов об отсутствии с его стороны неприязни к потерпевшему и отсутствии умысла на причинение смерти. Просит передать жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции и при назначении наказания учесть наличие у него тяжёлых заболеваний.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Камышева К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Камышева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности,

показаниями потерпевшего К.А.В., сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой Е.Н.А. приехал на такси к дому, дальнейшие события не помнит, очнулся спустя несколько дней в ГКБ N ***;

показаниями свидетеля - очевидца произошедших событий Н.И.В., которая подтвердила, что накануне в ходе распития спиртных напитков Камышев угрожал зарезать и убить К., потому как последний плохо относится к его бывшей жене Е.Н.А., а об обстоятельствах драки пояснила, что драка началась между "В-ром" и К., и в ходе неё Камышев подбежал и нанес несколько ударов К. ножом, она /Н./ пыталась оттащить Камышева от К., поскольку полагала, что он /Камышев/ может убить последнего, а спустя какое-то время смогла вытащить нож из груди К. и выбросить его в сторону, после чего Камышев продолжил бить К. ногами; Е.Н.А. вызвала наряд скорой помощи;

показаниями свидетеля - очевидца произошедших событий Е.Н.А., которая сообщила, что за несколько дней до произошедшего Камышев познакомился с К. и между ними сразу же возникли неприязненные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ она /Е./ совместно с К. приехала на встречу с Камышевым, в ходе которой между "В-ром" и К. завязалась драка, после чего Камышев подбежал к К. с ножом в руках, приставил его к горлу К. и пригрозил, что "перережет горло", а потом нанес ему /К./ ножом несколько ударов в спину и в область груди, в результате чего тот упал, а Н.И.В. смогла вытащить нож и выбросить его в сторону, чем, по её /Е./ мнению, спасла К. жизнь;

показаниями свидетелей М.П.А. и С.С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, когда к ним подбежала взволнованная Е.Н.А., попросила телефон и сказала, что Камышев убил К.;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции В.Е.Г. и Т.А.К., прибывших на место преступления и пояснивших, что при получении объяснений от очевидцев было установлено, что лицом, причинившим ножевые ранения потерпевшему, является Камышев К.В., который был задержан и доставлен в отделение полиции, свою вину он признал;

показаниями свидетеля - фельдшера скорой помощи И.А.А., из которых следует, что он выехал по адресу, где был обнаружен молодой человек с ножевыми ранениями в области груди и спины, которому была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в ГКВ N ***; по его мнению, если бы потерпевшему не была бы оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, то последний бы скончался в результате сильной кровопотери из области жизненно важных органов;

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом явки Камышева К.В. с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он /Камышев/ нанес пять ударов в область груди К.А.В.;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К.А.В. зафиксированы телесные повреждения, в том числе, в виде трех колото-резанных ранений, образовавшихся в результате трех воздействий острого предмета, обладающих колюще-режущим свойством, возможно ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых - проникающее в грудную полость левой половины грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

и другими доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалификация преступных действий Камышева К.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, основания для иной правовой оценки преступных действий осужденного и переквалификации его действий отсутствуют.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего К.А.В. было предметом рассмотрения судом как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств. При этом суд обоснованно признал достоверными данные на предварительном следствии в присутствии защитника показания Камышева К.В., из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, желая причинить смерть, нанес не менее трех ударов кухонным ножом в область груди потерпевшего, после чего покинул место происшествия, не оказав помощь последнему.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего в области жизненно важных органов, способ и орудие совершения преступления, а также характер действий осужденного, который нанес К.А.В. не менее трёх ударов кухонным ножом в область грудной клетки и причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего покинул место преступления, а также показания свидетелей об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, которых они разнимали, а также показания фельдшера скорой помощи о состоянии потерпевшего, который был доставлен в реанимационное отделение больницы с тяжелой степенью кровопотери, суд правильно установил, что Камышев К.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены очевидцем преступления, а потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Наказание Камышеву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны раскаяние Камышева К.В. в содеянном и частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Потехина Л.А. и осужденного Камышева К.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Камышева К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Камышева К.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева