Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-3776/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Геворгяна Г.Р. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА: Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года

Геворгян Г.Р., ранее не судимый, -

осужден:

- за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, за каждое преступление;

- за совершение 1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Геворгяну Г.Р. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года приговор в отношении Геворгяна Г.Р. оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Геворгян Г.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73, 80-1 УК РФ, с учетом заключения соглашения о сотрудничестве, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, просит провести проверку по факту направления ему трех разных копий приговора.

При этом указывает, что приговор суда в отношении него - Геворгяна не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку ему назначено наказание более строгое, чем предусмотрено законом.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и постановления судом приговора.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Геворгяна Г.Р. следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судья удостоверился в том, что Геворгян Г.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Геворгяном Г.Р. добровольно и при участии защитника, Геворгяном Г.Р. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, Геворгян Г.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317 УПК РФ, в установленных ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в объеме, достаточном для разрешения дела и постановления приговора, исследованы судом.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8, 10 ст. 316 и ч.ч. 5-7 ст. 317 УПК РФ УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, квалификация действий Геворгяна Г.Р. по ч. 3 ст. 186 УК РФ (18 эпизодов) и ч. 2 ст. 210 УК РФ, является правильной.

Наказание Геворгяну Г.Р., в том числе, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру, степени общественной опасности, количеству совершенных им преступлений и его участию в их совершении, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание суд учел, что Геворгян Г.Р. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении больного отца, раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в изобличении других соучастников, имеет на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним, что позволило при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, тем не менее, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Геворгяна Г.Р. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Доводы осужденного Геворгяна о вручении ему трех различных копий приговора суда от 14 апреля 2014 года были проверены. По данному факту Люблинским районным судом г. Москвы была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в судебном заседании по уголовному делу в отношении Геворгяна Г.Р. был провозглашен приговор, в резолютивной части которого при назначении наказания по ч. 3 ст. 186 УК РФ ссылка на ст. 64 УК РФ отсутствовала (подлинник находится в материалах уголовного дела).

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Геворгяна Г.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Геворгяна Г.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Геворгяна Г.Р. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко