Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-3787/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Хусяиновой А.Р. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2015 года, поступившую в Московский городской суд 03 июля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года

Хусяинова А.Р., -

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Хусяиновой А.Р. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 февраля 2015 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей в периоды с 04 августа 2014 года по 06 августа 2014 года и с 17 сентября 2014 года по 01 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2015 года приговор в отношении Хусяиновой А.Р. оставлен без изменения.

Хусяинова А.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденная Хусяинова А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и несправедливыми, постановленным с нарушением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, нарушены требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и совершения ей преступления впервые, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Также указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных _.. и ___ 2014 года с нарушением норм Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и являющихся провокацией. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: __.., полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие __., не учел как явку с повинной ее полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, применив положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, применить положения ст. 71, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначенное ей наказание по совокупности преступлений снизить до 4 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Хусяиновой А.Р.в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной установлена как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей К.Н.Н., А.Ю.Л., А.С.Р., Ч.С.В., Я.М.В., К.С.Г., Б.О.Д., Д.А.Б., С.Н.А., П.В.И., К.В.Е., К.Э.Г., Х.К.С., протоколами личного досмотра, справками об исследовании N _ N _ N _, заключениями экспертов N _., N _, N _. и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Хусяиновой А.Р. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам осужденной Хусяиновой А.Р., суд тщательно проанализировал обстоятельства совершенных ей преступлений и обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных _ и _. 2014 года, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с чем согласился суд апелляционной инстанции при тщательной проверке материалов уголовного дела по доводам апелляционной жалобы осужденной. Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривается их и по доводам кассационной жалобы.

Законность и обоснованность осуждения Хусяиновой А.Р. за три преступления, совершенные ею __ 2014 года и ____ 2014 года, не вызывают сомнения, поскольку по делу безусловно установлено, что Хусяинова А.Р. выполнила все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, а именно: по заранее оговоренной цене _.. 2014 года передала К.Н.Н. наркотические средства - ____., массой не менее 0,00 грамма в обмен на денежные средства в размере 0000 рублей, __.. 2014 года передала Д.А.Б. наркотические средства - _.., массой не менее 0,00 грамма в обмен на денежные средства - 0000 рублей, но преступления не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, при этом умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался у Хусяиновой А.Р. независимо от деятельности оперативных сотрудников, кроме того ___ 2014 года Хусяинова А.Р. незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество массой не менее 0,00 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - __., что образует значительный размер, после чего незаконно хранила его при себе, вплоть до изъятия в ходе личного обыска Хусяиновой А.Р. __.. 2014 года.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Хусяиновой А.Р.по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Хусяиновой А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной (Хусяинова А.Р. ______.), влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, её состояние здоровья и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Хусяиновой А.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие _____...

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Довод осужденной о нарушении судом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций в действиях осужденной Хусяиновой А.Р. не установлено, не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

По своему виду и размеру назначенное Хусяиновой А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Хусяиновой А.Р. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Хусяиновой А.Р. нельзя, и состоявшиеся в отношении нее судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Хусяиновой А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Хусяиновой А.Р. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко