Постановление Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4у-3840/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Сулаквелидзе Р.Г. в интересах осужденного Асатиани Д.Г. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года

Асатиани Д.Г., ранее судимый, -

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Асатиани Д.Г. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на момент вынесения приговора по настоящему делу.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Асатиани Д.Г. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Асатиани Д.Г. под стражей с 21 марта 2013 года по 18 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года приговор в отношении Асатиани Д.Г. в части осуждения по ст. 222 ч. 3 УК РФ изменен: исключено из осуждения Асатиани Д.Г. указание о незаконных приобретении, передаче и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, снижено назначенное по ст. 222 ч. 3 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сулаквелидзе Р.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Асатиани Д.Г. судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение по ч. 3 ст. 222 УК РФ, переквалифицировать действия Асатиани Д.Г. с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что судом не добыто достаточных доказательств причастности Асатиани Д.Г. к совершению разбойного нападения в составе организованной группы. Полагает, что преступление Асатиани Д.Г. было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность была на совершение только одного преступления, роли участников разбойного нападения четко распределены не были, технического оснащения группа не имела, лидера в группе не было, большинство участников нападения Асатиани Д.Г. не знал. Кроме того, считает, что судом не доказано, что Асатиани Д.Г. перевозил и носил оружие.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Асатиани Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вопреки утверждениям адвоката Сулаквелидзе Р.Г., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших А., Т., А-ова, К., А-вой, Б. и свидетелей Н., К-ова, С., Г., П., О., С-ной, Т-вой, Л., Б-или, и других достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится. Все противоречия в показаниях указанных лиц устранены в ходе судебного заседания.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Асатиани Д.Г. утверждавшего о том, что в состав организованной группы он не входил, оружия ни у кого из соучастников он не видел, у него при себе был только нож, который он демонстрировал потерпевшим. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, из которых следует, что действия участников нападения были тщательно спланированы, согласованы, роли распределены, нападение было совершено с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при этом все нападавшие были осведомлены о наличии при нападении огнестрельного оружия и иных предметов.

Действия осужденного Асатиани Д.Г. квалифицированы правильно по ст. ст. 162 ч. 4 п. "а", 222 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

О совершении разбойного нападения в составе организованной группы свидетельствует сам характер действий соучастников преступления, выразившийся в четком распределении ролей каждого из участников организованной группы, а также устойчивость и сплоченность лиц, объединившихся для совершения преступления. При этом нападение на потерпевших было тщательно спланировано, участники организованной группы для поддержания связи между собой и координации своих действий в целях конспирации при подготовке к преступлению использовали телефонные аппараты и сим-карты с различными номерами, зарегистрированными на посторонних лиц, для совершения преступления соучастники использовали ранее приобретенные ими огнестрельное оружие с боеприпасами, два складных ножа, электрошокер, предмет, похожий на пистолет, отвертку, при этом все участники нападения были осведомлены о наличии в группе огнестрельного оружия, которое должно было применяться и применялось при совершении разбоя. То обстоятельство, что пистолет ПМ был применен не Асатиани, а руководителем организованной преступной группы, не ставит под сомнение юридическую квалификацию содеянного, данную судом.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о недоказанности вины Асатиани Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, были предметом тщательного рассмотрения судом апелляционной инстанций, которая внесла соответствующие изменения, и признаны несостоятельными в части, касающейся невиновности Асатиани Д.Г. в перевозке и ношении огнестрельного оружия, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, совокупность которых дала основание для вывода суда о виновности Асатиани Д.Г. - члена организованной группы - в совершении указанного преступления.

Из приговора усматривается, что наказание Асатиани Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права осужденного на защиту, не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Асатиани Д.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Сулаквелидзе Р.Г. в интересах осужденного Асатиани Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сулаквелидзе Р.Г. в интересах осужденного Асатиани Д.Г. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко