Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-3876/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Балабошина И.А. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года

Балабошин И.А., ранее судимый: 12 апреля 2005 года с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, освобожденный 15 февраля 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 2 года 8 месяцев 06 дней,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ Балабошину отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 12 апреля 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Балабошину определено 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск Г.В.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда в отношении Балабошина И.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Балабошин И.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Балабошин И.А. путем отжима створки окна незаконно проник через окно в квартиру потерпевших Г.В.А. и Н.О.Г., где напал на Н.О.Г., схватил ее за волосы и приставил к голове найденную в жилище бутылку из-под шампанского и, угрожая применением насилия, потребовал от Н.О.Г. передачи имущества. Восприняв угрозы Балабошина И.А. реально, потерпевшая подчинилась требованиям осужденного. Завладев ключами от автомобиля "***", принадлежащего Г.В.А., после чего Балабошин И.А. приставил к лицу Н.О.Г. перочинный нож, а затем забрал принадлежащие Г.В.А. наручные часы, кольцо и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Балабошин И.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает необоснованным вывод суда о признании его виновным в совершении разбойного нападения, поскольку его вина в совершении преступления не доказана. Считает, что не установлено событие преступления, а также не проверены показания потерпевшей о совершении в отношении нее преступных действий и применении насилия с использованием предметов в качестве оружия. Указывает, что протоколы обыска и его опознания потерпевшей являются недопустимыми доказательствами. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Балабошина И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании Балабошин И.А. вину не признал, указав, что разбойного нападения на Н. он не совершал, а находился дома. При этом пояснил также, что найденное в его комнате в ходе обыска кольцо, принадлежащее Г., ему подкинули.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями потерпевшей Н.О.Г. о том, что около 4 часов утра на нее в квартире напал Балабошин, который прыгнул на нее с подоконника оконного окна кухни, а затем схватил стоящую на подоконнике бутылку шампанского и замахнулся на нее, схватил за волосы, зажал рот и, угрожая физической расправой, стал водить ее по квартире с требованием указать, где хранятся деньги и ценные вещи. Забрав ключи от машины "***", принадлежащей Г., осужденный взял перочинный нож и направил лезвие ножа ей в лицо, продолжая высказывать угрозы. Когда ей удалось вырваться, она выбежала на лестничную площадку и стал звать на помощь. Убедившись, что осужденного в квартире нет, она вернулась домой и сообщила о происшедшем в службу "02". Впоследствии потерпевший Г. обнаружил пропажу принадлежащих ему наручных часов и кольца, о чем написал заявление в полицию. Она хорошо запомнила напавшего на нее человека, это был именно Балабошин;

показаниями потерпевшего Г.В.А., из которых следует, что он проживает совместно с Н., в момент нападения на потерпевшую он находился за пределами г. Москвы на гастролях, об обстоятельствах разбойного нападения ему известно со слов Новиковой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу часов и кольца, в связи с чем обратился в отделение полиции с заявлением;

показаниями свидетелей К.Д.В., П.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о преступлении в полицию обратился Г.. ДД.ММ.ГГГГ было произведено следственное действие - опознание с участием потерпевшей Н., которая уверенно указала на Балабошина, как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. В ходе проведения обыска в жилище, в комнате осужденного, на которую указала мать Балабошина, в присутствии понятых в чехле диванной подушки было обнаружено кольцо, по описанию похожее на похищенное у Г.;

показаниями свидетелей Я.Т.С., А.Н.С., которые работают консьержами в подъезде, где проживает Балабошин, и подтвердили, что по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище осужденного, в ходе которого в их присутствии сотрудник полиции вынул из чехла подушки кольцо. При этом претензии родственников Балабошина о том, что кольцо подкинули, они восприняли как способ его защиты, поскольку непосредственно наблюдали, как данное кольцо было обнаружено;

а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего Г.В.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло через окно в его квартиру и похитило принадлежавшие ему вещи на общую сумму 204 000 руб.; рапортом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России Балабошина И.А.; протоколом опознания в присутствии понятых потерпевшей Н.О.Г. - Балабошина И.А., который ночью проник в ее квартиру и, угрожая физической расправой, требовал деньги и ценные вещи; протоколом обыска в жилище Балабошина И.А. в присутствии понятых с участием Б.Л.Ю., в ходе которого было обнаружено кольцо; протоколом осмотра в присутствии понятых кольца, изъятого в ходе обыска в жилище Балабошина И.А.; протоколом опознания в присутствии понятых потерпевшим Г.В.А. изъятого в ходе обыска кольца, которое было у него похищено, и другими доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не доверять показаниям потерпевших Н.О.Г. и Г.В.А. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Какой - либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает, а изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащей оценке доказательств и необоснованности выводов суда о его виновности являются несостоятельными.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Балабошина И.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Утверждения осужденного Балабошина И.А. о его непричастности к совершению разбоя были предметом проверки судами первой и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы осужденного о недоказанности факта незаконного проникновения в жилище и угрозы применения насилия к Н.О.Г. с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются несостоятельными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, которая уверенно опознала Балабошина И.А., как лицо, совершившее разбойное нападение и сообщила об обстоятельствах преступного посягательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Доказательства, на основе которых судом сделан вывод о виновности осужденного, получены в установленном законом порядке и обоснованно признаны допустимыми. Доводы о нарушении норм УПК при проведении опознания и обыска в квартире осужденного были предметом тщательной проверки судебными инстанциями и правильно признаны несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о проявлении необъективности и обвинительного уклона при рассмотрении настоящего дела.

Наказание Балабошину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Кассационное определение (постановленное по правилам гл. 45 УПК РФ) соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил, в том числе, доводы кассационных жалоб осужденного Балабошина И.А. и его адвоката Авериной Н.В., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда в отношении Балабошина И.А.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы, поданной осужденным Балабошиным И.А. в порядке гл. 47.1 УПК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Балабошина И.А. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева