Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4у-3887/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 09 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Скворцова В. С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года

Скворцов В. С.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 октября 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия назначенного Скворцову В.С. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 26 февраля 2014 года по 06 октября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцов В.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части квалификации совершенного преступления, считает, что в его действиях усматривается добровольный отказ от доведения преступления до конца, поскольку он добровольно отказался от получения денег. Также указывает, что в уголовном деле отсутствует его явка с повинной, а приговор суда основан на недопустимых доказательствах. Просит отменить судебные решения, а уголовное дело прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Скворцова В.С. в покушении на мошенничество основаны на последовательных показаниях потерпевшего Д., свидетелей К., М., Ж. и К.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и дал им правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также вопреки доводам жалобы, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что она является собственником квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.105, корпус 2, которую она сдает посуточно как индивидуальный предприниматель по договорам. 25 февраля 2014 года она сдала квартиру молодому человеку, предъявившему паспорт гражданина России на имя Лебедева Дениса. 26 февраля 2014 года, около 11 час.15 минут, ей позвонила старшая по дому К. и сообщила, что Д. интересуется квартирой и собственником данной квартиры, так как намерен арендовать её у мужчины, который представился мужем хозяйки квартиры. Подъехав к своему дому, около подъезда она увидела К. и Д., которые рассказали ей о случившемся. В это время из подъезда вышел ранее незнакомый Скворцов, который пояснил, что является сотрудником риэлтерского агентства, и что его попросили сдать данную квартиру. Скворцов пытался скрыться, но Д. догнал его, схватил за руки и стал удерживать, а К. позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что 26 февраля 2014 г., около 11 час.35 мин., в дежурную часть ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытается обманным путем пересдать квартиру N3, расположенную по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д. 105, корпус 2, гражданину Д. Выехав на место происшествия, он задержал гражданина Скворцова В.С., представившегося Горстовым М.М. Д. пояснил, что Скворцов пытался ему пересдать квартиру, не принадлежавшую Скворцову. Он доставил Скворцова в отдел полиции, где последний признал, что пытался незаконно сдать вышеуказанную квартиру. При личном досмотре у Скворцова В.С. были изъяты поддельный паспорт на имя Горстова М.М. с фотографией Скворцова В.С. в нем, 8 бланков договоров аренды, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя гражданина РФ Горстова М.М., три однотипных связки ключей, а при осмотре места происшествия в вышеуказанной квартире была обнаружена и изъята ксерокопия паспорта гражданина Украины Скворцова В.С.

Аналогичные показаниям свидетеля М. показания дали потерпевший Д. и свидетель К.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они полностью согласуются с изложенными доказательствами и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Доводы осужденного Скворцова В.С. о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из показаний потерпевшего Д., а также свидетелей К. и М. следует, что Скворцов, поняв, что его преступные действия обнаружены потерпевшим, пытался скрыться до приезда сотрудников полиции, но был удержан Д.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Скворцову назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку Скворцов В.С., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал частичное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также длительное нахождение его в условиях изоляции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защиты, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении осужденного Скворцова В.С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Скворцова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скворцова В. С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В.Свиренко