Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-3890/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 9 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного З. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года

З.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ З. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному З. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания З. исчислен с 25 ноября 2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 11 августа 2014 года по 24 ноября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его несоответствующим принципам гуманизма и справедливости вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы утверждает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного, З. просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда З. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что также было установлено судебной коллегией на основании материалов дела при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание З. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание З. обстоятельств суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также факт наличия у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления З. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Правила назначения наказания за совершение тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного З. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности З. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в случае если он не был разрешен в приговоре, подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина