Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 4у-3913/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Багомедова С.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года

Раджабов _., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2013 года.

Этим же приговором осуждены Дурдимуратов У.Е., Шакиров Н.Н., а также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года приговор изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на согласие Шакирова Н.Н. на пособничество в совершении преступления и ссылка на показания Дурдимуратова У.Е. на очной ставке с Раджабовым А.Я. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Раджабов А.Я. признан виновным в исполнении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного по найму, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Багомедов С.Б., выражая несогласие с решениями суда, ставит вопрос о переквалификации действий Раджабова А.Я. на п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Указывает, что Раджабов А.Я. удары ножом не наносил, отнял нож у второго соучастника и выбросил его, имел место эксцесс исполнителя. Обращает внимание, что судом не установлено кто именно нанес потерпевшему смертельный удар, умысел осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего основан на показаниях Дурдимуратова У.Е., которые получены вследствие оказания на него давлением со стороны сотрудников полиции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Багомедова С.Б. являются несостоятельными, в связи с чем его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Раджабова А.Я. в исполнении по найму умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.., опасного для жизни и повлекшее по неосторожности его смерть, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями свидетелей _.. согласно которым, на улице к М., подошли двое мужчин, с которыми у него завязалась борьба, в результате которой указанные мужчины М. взяли под руки и потащили в сторону парка, М. сопротивлялся, кричал и звал на помощь. Через несколько минут указанные мужчины сели в автомобиль и уехали, а М. остался лежать на земле. Позже они узнали, что М. умер;

- письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления лица для опознания, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть М.наступила от кровопотери вследствие колото-резанного слепого ранения передне - внутренней поверхности правого бедра с повреждением бедренной вены и полным пересечением бедренной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью М.и находиться в причинной связи с наступлением его смерти.

Кроме того, вина Раджабова А.Я. подтверждается:

- показаниями осужденного Дурдимуратова У.Е., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него с потерпевшим М.неоднократно возникали конфликты, в связи с чем он попросил Раджабова А.Я. наказать М., на что Раджабов А.Я. согласился и попросил за свои услуги 5 000 рублей. Позже он передал Раджабову А.Я. 4 000 рублей за причинение М. тяжких телесных повреждений и сообщил место нахождения М. Через некоторое время ему позвонила его знакомая и сообщила, что на М напали и он лежит на земле, когда он приехал на место происшествия, ему сообщили, что М. умер;

- показаниями осужденного Шакирова Н.Н., согласно которым на своем автомобиле он привез Раджабова А.Я. и еще одного ранее ему незнакомого мужчину по имени Б к кафе на улице Л, где со слов Раджабова А.Я. они должны были по просьбе своего знакомого поговорить с каким-то мужчиной. После чего Раджабов А.Я. и Б. подошли к мужчине и стали его избивать, после чего они сели к нему в машину и он их увез. В руках у Раджабова А.Я. он видел нож со следами крови, его руки также были в крови.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы адвоката о нарушении органами предварительного следствия Уголовно-процессуального закона, в том числе применения в отношении осужденного Дурдимуратова У.Е. мер физического и морального давления, фальсификации доказательств по делу, судом проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

Также судом проверялась версия осужденного Раджабова А.Я. о том, что потерпевшему ударов ножом он не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью не имел, которая обоснованно была признана несостоятельной.

Направленность умысла у Раджабова А.Я. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как верно указал суд, подтверждается и орудием преступления - ножом, а также тем, что на встречу с потерпевшим с целью увеличения физического преимущества он явился с неустановленное следствием лицом. Применяя предмет, обладающий колото-режущим свойством, Раджабова А.Я. безразлично относился к наступлению последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Раджабова А.Я. по ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Наказание Раджабову А.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Багомедова С.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова