Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-3950/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Федоренко А.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года

Федоренко А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Федоренко А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Федоренко А.С. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта два пакета с веществом растительного происхождения массой 1,8 гр., в состав которого входит наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, после чего в помещении ОМВД у Федоренко А.С. в ходе личного досмотра было изъято два пакета с вышеуказанным веществом общей массой 1,8 гр.

В судебном заседании Федоренко А.С. виновным себя не признал и пояснил, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него курительной смеси, при этом он не знал, что "спайс" содержит наркотическое вещество.

В кассационной жалобе осужденный Федоренко А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми. Указывает, что изъятое у него наркотическое вещество включено в список запрещенных к обороту наркотических средств за десять дней до совершения им преступления, в связи с чем, он не был осведомлен о том, что совершенное им деяние является уголовно наказуемым. Отмечает, что курительную смесь "спайс" он выдал добровольно, а совершенное им преступление относится к преступлению, совершенному по небрежности. Просит пересмотреть обжалуемые решения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что кассационная жалоба осужденного Федоренко А.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля Х.И.Х. - сотрудника полиции о том, что в ходе отработки территории был задержан Федоренко А.С., который на его вопрос сообщил, что при нем находится курительная смесь "спайс", приобретенная им для личного употребления, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции;

показаниями свидетеля М.С.Э. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Федоренко А.С., в ходе которого последний пояснил, что при нем находится наркотическое вещество растительного происхождения, которое он приобрел для личного употребления;

показаниями свидетелей З.А.М. и Б.М.В., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Федоренко А.С. и подтвердивших факт изъятия у осужденного наркотического вещества;

протоколом личного досмотра Федоренко А.С., в ходе которого у него были изъяты курительная трубка, пакетики с растительным веществом;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества растительного происхождения общей массой 1,6 гр. содержат в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;

а также иными доказательствами, анализ которых позволил суду сделать правильный вывод о совершении Федоренко А.С. умышленных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного Федоренко А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Доводы осужденного том, что он не знал о запрете на оборот изъятого у него наркотического средства, не влияют на квалификацию содеянного и не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Постановление Правительства от 9 сентября 2013 г. N 788 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств", которым вещество - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид включено в Перечень наркотических средств, вступило в законную силу 19 сентября 2013 года, то есть до совершения Федоренко А.С. указанного преступления.

Кроме того, утверждение осужденного о добровольной выдаче наркотического средства было предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, при этом в судебных решениях справедливо указано об отсутствии оснований для признания выдачи наркотических средств добровольной, поскольку о наличии у него таковых осужденный сообщил сотруднику полиции после его задержания, вызвав подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем он был лишен возможности распорядиться находящимися при нем наркотическим средством иным способом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Меркулова А.В. в защиту осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Федоренко А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Федоренко А.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева