Постановление Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 4у-3965/15

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу Степановой В.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционного постановления Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года,

установила:

Степанова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 19 июня 2015 года заявление возвращено Степановой В.Н. Степановой В.Н. было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до 09 июля 2015 года.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 19 июня 2015 года о возвращении заявления Степановой В.Н. о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанова В.Н. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что ее заявление в порядке частного обвинения о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, содержит описание действий врача К. с указанием места, времени и других обстоятельств, требующих юридической оценки. Утверждает, что ею представлены все доказательства, подтверждающие сведения, указанные в ее заявлении. Считает, что указанные судебные решения лишают ее права на доступ к правосудию и на возмещение ей материального и морального вреда, причиненного преступлением. Просит судебные решения отменить, обязать мирового судью принять к производству ее жалобу в порядке частного обвинения.

Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, материал по заявлению Степановой В.Н., считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч.5 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. При этом заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Из представленных материалов видно, что суд по результатам рассмотрения заявления Степановой В.Н. о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости его возврата с указанием мотивов принятого решения, в частности суд правильно отметил, что в заявлении Степановой В.Н. не в полной мере описано событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, обстоятельства его совершения, не указано, в чем выражались конкретные действия врача К., не приведены доказательства, подтверждающие умышленное причинение К. вреда здоровью Степановой В.Н.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При апелляционном рассмотрении суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 19 июня 2015 года по доводам апелляционной жалобы Степановой В.Н. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении опроверг доводы апелляционной жалобы заявителя Степановой В.Н. со ссылкой на закон, надлежащим образом мотивировав свое решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Степановой В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Степановой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 19 июня 2015 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко