Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-3989/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шеремета С.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года

Шеремет __., не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Шеремет С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеремет С.В., выражая несогласие с решениями суда ввиду их незаконности и необоснованности, ставит вопрос об их отмене и вынесении в отношении него оправдательного приговора. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, органами предварительного следствия нарушены требования уголовно -процессуального закона, в том числе при проведении обыска, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, приговор основан на домыслах и предположениях, его вина в совершении преступления не доказана, обнаруженное и изъятое в квартире его сожительницы П. наркотическое средство ему не принадлежит. Обращает внимание, что изъятое наркотическое средство находилось в вещах С., который ранее проживал у П., является заинтересованным в исходе дела и оговаривает его. Просит учесть, что он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется и с оборотом наркотиков никак не связан.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Шеремета С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствует материалам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля С.. о том, что ему известен Шеремет С., занимающийся сбытом наркотических средств, который проживает с гражданкой П., по адресу:_.;

- показаниями свидетеля _.., являющегося сотрудником полиции, о том, что в ходе обыска Шеремет С.В. заявил, что хранит наркотическое средство и добровольно выдал из левого дольнего угла балкона полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетелей _.., принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире, подтвердивших обстоятельства добровольной выдачи Шереметом С.В. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетеля П., данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым Шеремет С.В. употреблял наркотические средства, в ходе обыска в ее квартире Шеремет С.В. добровольно выдал хранящийся на балконе пакет с порошкообразным веществом;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Шеремета С.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством - кокоин;

- протоколом осмотра компакт-диска и просмотра видеозаписи об обстоятельствах проведения обыска и добровольной выдачи Шереметом С.В. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом внутри;

- заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Шеремета С.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин;

- заключением экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые со стекла входной двери на балкон в ходе проведения обыска в квартире оставлены пальцами правой руки Шеремета С.В. След руки, изъятый в ходе проведения исследования на поверхности пакета, оставлен пальцем руки Шеремета С.В.;

- другими письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе свидетелю С., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении не усматривается.

Судом проверялась версия осужденного Шеремета С.В. о его невиновности, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной.

Юридическая квалификация действий Шеремета С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Шеремета С.В. в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шеремета С.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова