Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 4у-4000/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кожухова П.С. в защиту осужденного Ломакина А.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года

Ломакин Александр Владимирович, 30 декабря 1988 года рождения, уроженец г. Пушкино Московской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 02 марта 2015 года, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 17 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года и нахождения под домашним арестом с 19 сентября 2014 года по 02 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Ломакин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 17сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Как установлено судом, Ломакин А.В., находясь у д. 1 по ул. Большая Юшуньская в г. Москве, незаконно продал за 1000 рублей Кожевниковой Т.В., действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, психотропное вещество - амфетамин массой 0,35 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ломакин А.В. свою вину признал и подтвердил обстоятельства, при которых он передал Кожевниковой сверток с амфетамином за 1 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Кожухов П.С. в защиту осужденного Ломакина А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ломакина А.В. судебными решениями. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наличие которых свидетельствует о возможности назначения Ломакину А.В. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Утверждает, что инкриминируемое Ломакину А.В. преступление было спровоцировано сотрудниками полиции и свидетелем Кожевниковой Т.В., которая не менее 10 раз звонила Ломакину А.В. и просила продать ей наркотик. Обращает внимание, что у сотрудников полиции отсутствовала оперативная информация о причастности Ломакина А.В. к незаконному сбыту психотропных веществ. Просит судебные решения отменить в связи с провокацией преступления либо смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кожухова П.С. в защиту осужденного Ломакина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ломакина А.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается, в частности,

показаниями свидетеля Кожевниковой Т.В. о том, что она обратилась в полицию с заявлением об изобличении ранее ей знакомого Ломакина А.В., у которого она ранее приобретала амфетамин, после чего она согласилась участвовать в проведении "проверочной закупки", в ходе которой на выданные ей сотрудниками полиции деньги в сумме 1000 рублей приобрела у Ломакина А.В. психотропное вещество - амфетамин, а впоследствии добровольно выдала его сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ишматова Н.В., Сафиуллина Р.Г., Пахтусова А.А., Мацура Ф.А. , из которых следует, что в отделение полиции обратилась Кожевникова Т.В. с заявлением об оказании содействия в изобличении лица по имени Александр, занимающегося сбытом психотропных веществ, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой Кожевникова Т.В., участвовавшая в качестве закупщика, под контролем сотрудников полиции встретилась с Ломакиным А.В. и, передав ему деньги, получила от него психотропное вещество - амфетамин, после чего Ломакин А.В. был задержан, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей;

показаниями свидетелей Ибрагимовой Д.Д. и Ивановой А.В., участвовавших в качестве понятых, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Кожевниковой Т.В., а также личного досмотра Кожевниковой Т.В., в ходе которого она добровольно выдала сверток с амфетамином, который, как она пояснила, приобрела у Ломакина А.В.;

показаниями свидетеля Хасянова И.Г., также участвовавшего в качестве понятого, согласно которым в ходе личного досмотра у Ломакина А.В. была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, которую, как пояснил Ломакин А.В., ему передала его знакомая Татьяна за продажу амфетамина;

заключением судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Кожевниковой Т.В. вещество является психотропным веществом - амфетамин, общей массой 0,33 грамма;

материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе, протоколом личного досмотра Кожевниковой Т.В.., в ходе которого она добровольно выдала сверток, пояснив, что в нем находится психотропное вещество - амфетамин, который она за 1000 рублей приобрела у ранее ей знакомого Александра; а также протоколом личного досмотра Ломакина А.В., в ходе которого у него была изъята купюра достоинством 1000 рублей, при этом Ломакин А.В. пояснил, что деньги ей передала его знакомая Татьяна за продажу амфетамина.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой - либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Ломакина А.В. не выявлено.

Действия Ломакина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Утверждение стороны защиты об отсутствии у Ломакина А.В. умысла на сбыт психотропного вещества Кожевниковой Т.В. было предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы адвоката о совершении в отношении Ломакина А.В. провокации со стороны свидетеля Кожевниковой Т.В. и сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку умысел на сбыт у Ломакина А.В. сформировался независимо от деятельности свидетеля и сотрудников правоохранительных органов.

Так, из представленных материалов следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", направленного на пресечение преступной деятельности Ломакина А.В., были получены данные о том, что последний занимается сбытом психотропных веществ, о чем Кожевникова Т.В. сообщила в заявлении. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции Кожевникова Т.В. приобрела у Ломакина А.В. амфетамин, после чего последний был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно - розыскного мероприятия подтвердилась информация, которую сообщила Кожевникова Т.В. до возбуждения уголовного дела и задержания Ломакина А.В. о совершении им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороной защиты, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Наказание Ломакину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которого, в частности, признано способствование правоохранительным органам выявление лиц, причастных к совершению преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое с применением ст. 64 УК РФ назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Вопреки доводам адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Ломакина А.В. и адвоката Крауялиса Д.С., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кожухова П.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кожухова П.С. в защиту осужденного Ломакина А.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева