Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4003/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нодирбобоева * о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года

Нодирбобоев *

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое Нодирбобоевым наказание в виде исправительных работ по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 3 августа 2012 года, и по совокупности приговоров назначено Нодирбобоеву окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 октября 2014 года по 29 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Нодирбобоев признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нодирбобоев выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде. Так, по мнению автора жалобы, судом было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности пользоваться родным языком, которым он владеет, так как в судебном заседании, несмотря на многократные ходатайства о предоставлении ему услуг переводчика, переводчик участия не принимал. Осужденный ссылается на то, что суд необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, так как из мест лишения свободы он был освобожден условно-досрочно за хорошее поведение, а не вследствие замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Полагает, что данное обстоятельство было сфабриковано следователем. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо применить в отношении него акт амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Нодирбобоева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Нодирбобоева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нодирбобоев является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Проверка доводов осужденного о том, что по его ходатайству ему не был предоставлен переводчик, показала, что в судебном заседании Нодирбобоев после разъяснения процессуальных прав заявил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается (*), что опровергает доводы осужденного о нарушении судом его права на защиту.

Наказание Нодирбобоеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется формально, на учетах *, имеет на *. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях Нодирбобоева рецидива преступлений. Все данные о личности осужденного, установленные на момент вынесения приговора, были учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Нодирбобоеву справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. Нарушений положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено.

В материалах уголовного дела (*) имеется копия постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 3.08.2012 года, согласно которому Нодирбобоеву неотбытая часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года заменена на исправительные работы с удержанием 20 % в доход государства, что также подтверждается справкой об освобождении (*). В этой связи довод о фальсификации материалов уголовного дела органами следствия нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного об освобождении от наказания, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", не подлежат рассмотрению в кассационном порядке согласно положениям п.п.1 ст. 1 Постановления ГД ФС РФ "О порядке применения Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нодирбобоева о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В.