Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 4у-4016/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Юлчиева М.Б.у. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года

Юлчиев _, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2014 года.

Этим же приговором осуждены Камолдинов Н.Н.у. и Курчиев П.Ф.у., а также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Юлчиев М.Б.у. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юлчиев М.Б.у., выражая несогласие с судебными решениями ввиду его чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его смягчении путем применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он вину признал и в содеянном раскаялся, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства;

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Юлчиева М.Б.у. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, показаниями Юлчиева М.Б.у. и осужденных по этому делу Камолдинови Н.Н.у. и Курчиеви П.Ф.у., данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вступив между собой в преступный сговор и заранее разработав план на хищение денежных средств из цветочной торговой палатки, они совершили нападение на продавца С., при этом у Юлчиева М.Б.у. находился при себе газовый пистолет, который он направил на С. и потребовал от нее передачи денежных средств, после чего стал искать деньги, но были задержаны сотрудниками полиции.

Показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, судом были тщательно проверены, нарушений Уголовно-процессуального Закона при их получении выявлено не было, в связи с чем, они были признаны достоверными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина осужденного Юлчиева М.Б.у. подтверждается показаниями: потерпевшей С., согласно которым к ней в магазин вошли Юлчиев М.Б.у. и Камолдинов Н.Н.у., после чего Юлчиев М.Б.у. направил на нее пистолет и потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, получив от нее отказ, Юлчиев М.Б.у. нанес ей удар ногой в область груди, отчего она упала на пол и стала звать на помощь. В это время Юлчиев М.Б.у. обыскал прилавок и найдя денежные средства в размере 5.600 рублей взял их. Затем Юлчиев М.Б.у. и Камолдинов Н.Н.у. были задержаны сотрудниками полиции; показаниями представителя потерпевшего НО НП "Ц_" К.; показаниями свидетелей _..., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания осужденных; а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне "Цветы", а также заключение судебно-медицинского эксперта.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе потерпевшей С., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действиям осужденного Юлчиева М.Б.у. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты, признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Юлчиева М.Б.у. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова