Постановление Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4у-4025/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 17 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Красильникова С.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года

Красильников С.В.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 .07. 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Красильников С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Красильников С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его семейное положение. Указывает, что в материалах дела отсутствует его явка с повинной, свидетельствующая о чистосердечном раскаянии. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Красильникова С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного обвинения убедился.

Действия осужденного Красильникова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Красильникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Красильников С.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, им совершено тяжкое преступление, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Красильникову С.В., суд учел полное признание им своей вины, наличие у осужденного больной матери и ее состояние здоровья, а также длительное время нахождения под стражей.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Красильникова С.В. о том, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о невозможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании указанной нормы закона, по делу не установлено.Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, поскольку Красильников С.В., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Красильникова С.В. в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы. Обстоятельства задержания Красильникова С.В. исключали возможность его явки с повинной в понимании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ - ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, состоявшееся в отношении осужденного Красильникова С.В. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Красильникова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Красильникова С. В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко