Постановление Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4у-4026/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Багирова С.А.о. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года, поступившую в Московский городской суд 17 июля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года

Багиров С.А.о., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Багирову С.А.о. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ахмедов Р.Т.о.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2013 года приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года в отношении осужденного Багирова С.А.о. оставлен без изменения.

Багиров С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Багиров С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованным и несправедливыми, постановленными с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные смягчающие наказания обстоятельства: частичное признание Багировым С.А.о. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2003 и 2006 годов рождения, и родителей-пенсионеров, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Багирова С.А.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей С., С-ова, А., К., В., К-ова, Г., справкой-меморандум, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, протоколами выемки заключениями комплексных криминалистических судебных экспертиз и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Багировым С.А.о. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Багирова С.А.о. в совершенных преступлениях, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) следует признать правильной.

Наказание осужденному Багирову С.А.о. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (Багиров С.А.о. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту проживания охарактеризован положительно, по месту заключения под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России охарактеризован формально положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, 2003 и 2006 годов рождения, до задержания неофициально работал, занимаясь ремонтом квартир, страдает хроническим медицинским заболеванием "панкреатит", имеет родителей пенсионеров, которым оказывает материальную помощь, вину в приготовлении к незаконному сбыту метадона в группе лиц по предварительной договоренности признал и раскаялся в содеянном), и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание Багировым С.А.о. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 2003 и 2006 годов рождения, и родителей-пенсионеров.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Довод о нарушении судом требований уголовного закона является несостоятельным.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Багирова С.А.о., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Багирова С.А.о. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Багирова С.А.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Багирова С.А.о. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко