Постановление Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 4у-4029/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чикирней Г.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года

Чикирней Г.В., ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чикирней Г.В. исчислен с 20 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чикирней Г.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит смягчить назначенное наказание. Осужденный считает, что судом при назначении наказания не учтен характер и степень общественной опасности преступления, поскольку фактического распространения наркотических средств и психотропных веществ не было; на совершение данного преступления его спровоцировали сотрудники полиции и С.К.А., который выступал в качестве закупщика наркотического средства и психотропного вещества; преступление им было совершено в состоянии невменяемости, поскольку в момент его совершения он находился в наркотическом опьянении, в связи с чем, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является вынужденным переселенцем из г. Грозный, его близкие родственники умерли.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Чикирней Г.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно как на основании анализа показаний самого осужденного, из которых следует, что *** г. он получил от С.К.А. денежные средства в сумме 6000 рублей и передал ему наркотическое средство и психотропное вещество, так и на основании анализа показаний свидетеля С.К.А., выступающего в роли покупателя наркотического средства и психотропного вещества в рамках ОРМ "проверочная закупка" по обстоятельствам проведения ОРМ, добровольной выдачи им 6-ти пакетиков с наркотическим средством и психотропным веществом, приобретенных у осужденного и диктофона, на котором фиксировался ход его общения с осужденным; свидетелей О. Е.А. и Л.С.В. понятых, по обстоятельствам личного досмотра и выдачи С.К.А. денежных средств для ОРМ "проверочная закупка", проведения ОРМ, задержания осужденного, добровольной выдачи С.К.А. пакетиков с наркотическим средством и психотропным веществом, приобретенными у осужденного за 6000 рублей, личного досмотра осужденного, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, номера и купюры которых совпадали с теми, которые были выданы С. К.А. для ОРМ; свидетелей С.В.А., С.А.А., С.Р.Ю., М.А.В., Б.С.С. - *** по обстоятельствам проведения ОРМ "проверочная закупка", задержания осужденного, проведения его личного досмотра, в ходе которого у осужденного были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, номера и купюры которых совпадали с теми, которые были выданы С.К.А. для ОРМ, а также на основании анализа иных письменных и вещественных доказательств по делу, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Чикирней Г.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Доводов жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления, считаю несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в строгом соответствии с законом, а умысел осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом проведение оперативно-розыскного мероприятия было необходимо для проверки поступивших сведений от С.К.А. о лице, занимающемся незаконным оборотом психотропных веществ и установлению его личности. Нарушение Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на стадии предварительного расследования не допущено.

Судом первой инстанции, на основании протокола медицинского освидетельствования от *** г. установлено то, что Чикирней Г.В. в момент совершения преступления и при задержании находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии у Чикирней Г.В. признаков психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, что лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного во время совершения преступления у суда первой и апелляционной инстанций, не имелось.

Наказание Чикирней Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, а именно, что он ранее не судим, работает, а также судом учтено состояние здоровья осуждённого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признал раскаяние Чикирней Г.В. в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, установлено не было.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Чикирней Г.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Чикирней Г.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Чикирней Г.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чикирней Г.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина