Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-4045/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Шишаева А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установила:

Заявитель Шишаев А.А. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по району *** П.Е.А., выразившиеся в вынесении 11 февраля 2015 года постановления о назначении в отношении Шишаева стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июня 2015 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Шишаев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, чем был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и в результате чего было нарушено его право на защиту. Просит признать постановление следователя незаконным.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Шишаева А.А. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Шишаева А.А., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по району *** П.Е.А., указав в судебном решении о том, что постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 11 февраля 2015 года вынесено при наличии достаточных оснований.

Кроме того, как установлено судом, Шишаев А.А. обратился непосредственно в ОМВД России по району *** 11 февраля 2015 года с ходатайством о переносе всех следственных действий в связи с прохождением лечения, в котором ему было отказано. В этот же день он /Шишаев/ был извещен о необходимости явиться в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что он /Шишаев/ явился, в том числе и для ознакомления с постановлением о назначении по делу экспертизы в деле не имеется.

Однако из представленных материалов следует, что предварительное расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, в связи с чем Шишаев А.А. имеет право и реальную возможность в ходе предварительного следствия ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также реализовать иные, предусмотренные ст. 198 УПК РФ права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что действиями (бездействиями) следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

При этом следует отметить, что в настоящее время стационарная судебно - психиатрическая экспертиза не проведена и Шишаев А.А. в стационар для ее прохождения не поступил, в связи с чем он имеет реальную возможность ознакомиться с содержанием постановления до проведения экспертизы.

Жалоба заявителя Шишаева А.А. судом рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Шишаева А.А. об отмене постановления суда, в том числе аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, которые справедливо признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Шишаева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Шишаева А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева