Постановление Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4у-4084/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Шишаева А.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 года,

установила:

Заявитель Шишаев Алексей Анатольевич обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными выводы заинтересованного лица - следователя о наличии тяжелого заболевания, явившегося основанием к вынесению постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 704199 от 17 октября 2014 года, признать незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 704199 от 17 октября 2014 года, признать незаконными действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившиеся в неуведомлении заявителя в установленный законом срок и порядке, обязать следственный отдел ОМВД России по району Котловка г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года жалоба заявителя в части признания незаконными действий (бездействие) заинтересованного лица - следователя, выразившихся в неуведомлении заявителя в установленный законом срок и порядке о приостановлении производства по делу, удовлетворена, а в остальной части оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июня 2015 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Шишаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда в части оставления без удовлетворения его жалобы. Полагает, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку никаким тяжелым заболеванием он в тот период не страдал, медицинские документы, представленные следователем считает сфальсифицированными. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Шишаева А.А. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение по жалобе заявителя Шишаева А.А., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 704199 от 17 октября 2014 года и изложенных в нем выводов о наличии тяжелого заболевания, явившихся основанием к вынесению постановления, поскольку указанное постановление соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований - в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого, подтвержденным данными, полученными из ГБУЗ г. Москвы "Научно-практического психоневрологического центра Департамента здравоохранения города Москвы". Впоследствии предварительное расследование по делу было возобновлено.

При этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя и удовлетворил его жалобу в части признания незаконными действий (бездействия) заинтересованного лица - следователя, выразившихся в неуведомлении заявителя в установленный законом срок и порядке о приостановлении производства по делу.

Жалоба заявителя Шишаева А.А. судом рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Шишаева А.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые справедливо признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Шишаева А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Шишаева Алексея Анатольевича на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева