Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4у-4091/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Коршунова А.А., поданную в защиту осужденного Бухарина К.Р., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года

Бухарин К.Р., ранее не судимый,-

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бухарину К.Р. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бухарина К.Р. под стражей с 31 января 2014 года по 21 сентября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бухарин К.Р. осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Бухарина К.Р., адвокат Коршунов А.А. находит состоявшиеся судебные решения незаконными, указывает о том, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при исследовании и оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий Бухарина К.Р.

Утверждает, что вина осужденного Бухарина К.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере не доказана.

Считает, что протокол личного досмотра Бухарина К.Р. является недопустимым доказательством, а из обжалуемых судебных решений подлежат исключению ссылки на показания свидетелей С., Ц., Г., С. в части сведений, сообщенных им Бухариным К.Р. при личном досмотре.

Указывает о нарушении судом ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля М.

Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Бухарина К.Р. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы автора жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обстоятельства, при которых Бухариным К.Р. совершены преступления и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина осужденного Бухарина К.Р. в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей О., С., Ц., Г., С.; показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключениями судебно-химических экспертиз; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено. При этом показания перечисленных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение для дела, не имеют.

Показания свидетеля М. обосновано были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в судебное заседание указанного свидетеля, однако принятыми мерами сделать этого не представилось возможным. Вместе с тем показания свидетеля М. были оценены в совокупности с другими доказательствами, обосновано признаны допустимыми и положены в основу приговора, поскольку его показания подтверждаются письменными документами, в частности, протоколом личного досмотра Бухарина К.Р.

Доказательства, на которых основан приговор суда, проверялись судом и обоснованно признаны допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, при этом суд указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод автора жалобы об отсутствии в протоколе личного досмотра Бухарина К.Р., содержащегося на л.д. 20 подписи последнего не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку, как усматривается из истребованной копии вышеуказанного протокола на этом же листе внизу стоит подпись Бухарина К.Р., при этом каких-либо замечаний от понятых или Бухарина К.Р. по процедуре проведения личного досмотра последнего, а также о несоответствии сведений, содержащихся в протоколе не поступило.

Вопреки доводам защиты, исследованными доказательствами, бесспорно подтверждается наличие у осужденного Бухарина К.Р. умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, о чем свидетельствует: количество изъятого наркотического средства - гашиш общей массой 22,9 гр., в удобной для сбыта расфасовке, а именно в виде 13 кусков; факт задержания Бухарина К.Р. сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он сбыл О. наркотическое средство - гашиш общей массой 1,1 гр.; протокол личного досмотра Бухарина К.Р., согласно которому у последнего были изъяты: денежные средства, 13 кусков вещества растительного происхождения и электронные весы, при этом Бухарин К.Р. пояснил, что вещество растительного происхождения было для продажи.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Бухарина К.Р., при этом, к показаниям осужденного Бухарина К.Р., данным им в ходе судебного разбирательства, признавшим факт сбыта О. наркотических средств и отрицавшим умысел на сбыт изъятых у него 13 кусков гашиша, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бухарина К.Р. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Бухарина К.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Бухарина К.Р., не имеется.

Наказание осужденному Бухарину К.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и позволили суду назначить Бухарину К.Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Коршунова А.А., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Коршунова А.А., поданной в защиту осужденного Бухарина К.Р., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова