Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4108/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дербенева А.В. в интересах осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года и апелляционного постановления от 27 мая 2015 года, поступившую в Московский городской суд 24 июля 2015года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года

Безуглов Д.А., -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Безуглову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2015 года.

Романов И.А., -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Романову И.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Ч.С.А. и Е.Л.А. о солидарном возмещении Безугловым Д.А. и Романовым И.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 00000 рублей и 00000 рублей соответственно.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 27 мая 2015 года приговор в отношении Безуглова Д.А. и Романова И.А. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дербенев А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Безуглова Д.А. и Романова И.А. и квалификации содеянного ими, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитных судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел позицию потерпевших о нестрогом наказании осужденных и назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, не в полной мере учел данные о личностях осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А. и смягчающие им наказание обстоятельства, в том числе, признание Безугловым Д.А. и Романовым И.А. вины, их явки с повинной (по двум преступлениям по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и способствование раскрытию совершенных преступлений, частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлением вреда, _..__.. Романова И.А., _.___, ___. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденным Безуглову Д.А. и Романову И.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А., суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденным Безуглову Д.А. и Романову И.А. обвинения убедился.

Действия осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Безуглову Д.А. и Романову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных (Безуглов Д.А. и Романов И.А. ___. явились с повинной по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, частично возместили причиненный преступлением ущерб потерпевшим, __.), и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания Безуглову Д.А. и Романову И.А. принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного вреда и ____

Обстоятельства, на которые адвокат Дербенев А.В. ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А. от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми, с чем при проверке уголовного дела согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Дербенева А.В., в том числе и аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Безуглова Д.А. и Романова И.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Дербенева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дербенева А.В. в защиту осужденных Безуглова Д.А. и Романова И.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко