Постановление Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 4у-4110/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Омарова З.Г. в защиту осужденного Шахбанова Ш.М. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года

Шахбанов Ш.М., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2014 года с зачетом срока предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 30 ноября 2013 г. по 25 сентября 2014 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Х. удовлетворен частично, в ее пользу с Шахбанова Ш.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба - 84680 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Шахбанов Ш.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в отношении потерпевшей Р.Г.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шахбанов Ш.М. вину не признал, указав, что он преступление не совершал, он не причастен к смерти Р.Г.Р.

В кассационной жалобе адвокат Омаров З.Г. в защиту осужденного Шахбанова Ш.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку, по его мнению, выводы суда о виновности Шахбанова Ш.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер. Утверждает, что по делу не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, мотив совершения убийства, время смерти потерпевшей, локализация и механизм телесных повреждений, психическое состояние Шахбанова Ш.М. и его причастность к данному преступлению. Отмечает, что суд постановил приговор на основании противоречивых показаний свидетелей и данные противоречия не устранил в ходе судебного следствия. Просит судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Омарова З.Г. в защиту осужденного Шахбанова Ш.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам адвоката, выводы суда о виновности Шахбанова Ш.М. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями Шахбанова Ш.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе ссоры с Р.Г.Р. он толкнул ее, она ударилась головой и потеряла сознание. Он попытался привести ее в чувство, но Р.Г.Р. в себя не пришла, отчего он испугался и вынес ее на лестничный пролет шестого этажа, где Р.Г.Р. начала стонать и двигаться. Он, Шахбанов Ш.М. растерялся, а затем, взяв из квартиры нож, воткнул его в сердце потерпевшей, отчего она умерла. На следующий день он решил во избежание уголовной ответственности за преступление сжечь тело Р.Г.Р., в связи с чем купил водку, после чего взял тот же нож, отрезал ноги и руки у трупа Р.Г.Р., перерезал ей горло, разрезал живот, сложил руки и ноги потерпевшей на ее грудь, и, желая скрыть следы преступления, облил труп потерпевшей водкой и поджег его, а затем спрятал нож и телефон Р.Г.Р.;

показаниями потерпевшего М.Ш.Р. - двоюродного брата погибшей, который совместно со следственно-оперативной группой проследовал на место происшествия, где увидел расчлененный труп Р.Г.Р., при этом было установлено, что ее верхняя одежда и уличная обувь остались в квартире;

показаниями свидетеля - следователя Т.М.Х. о том, что в ходе производства расследования уголовного дела по факту убийства Р.Г.Р. Шахбанова Ш.М. без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, где изложил обстоятельства убийства Р.Г.Р., ее последующего расчленения и поджога тела, которое облил водкой. Также Шахбанов Ш.М. в ходе проведения проверки показаний на месте преступления показал место, куда им был выброшен нож и место и куда спрятал телефон потерпевшей, после чего указанные предметы были обнаружены и изъяты в указанных осужденным местах. Также Шахбанов Ш.М. пояснил, что, когда он использовал нож, он надевал на руки целлофановые пакеты, которые впоследствии выбросил;

показаниями эксперта - криминалиста Б.А.Н. о том, что в ходе проверки показаний на месте Шахбанов Ш.М. показал места, куда он выбросил нож и спрятал мобильный телефон Р.Г.Р., в указанных им местах были обнаружены и изъяты данные предметы;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Е.В.А., согласно которым в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия в местах, указанных Шахбановым Ш.М., были обнаружены нож и мобильный телефон;

показаниями свидетеля С.Х.М., согласно которым она проживала к одной квартире с Р.Г.Р. и другими лицами. После исчезновения Р.Г.Р. ночью ДД.ММ.ГГГГ она в квартире видела ее мобильный телефон "***", однако вечером следующего дня его в квартире не оказалось. Со слов Шахбанова Ш.М., Р.Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушла, накинув на себя куртку, между тем, при осмотре ее одежды, она заметила, что вся верхняя одежда, обувь, ключи от квартиры и все сумки потерпевшей находятся дома;

а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом явки с повинной Шахбанова Ш.М., в которой осужденный излагает обстоятельства причинения им смерти потерпевшей Р.Г.Р., а также дальнейшие свои действия, связанные с расчленением трупа потерпевшей и его поджогом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лестничной площадке 6 этажа обнаружен расчлененный труп Р.Г.Р., рядом с которым находилась бутылка из-под водки, фрагменты обгоревшей ткани и другие вещества и предметы; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шахбанов Ш.М. показал места, где он убил и расчленил тело Р.Г.Р. - на площадке 6 этажа подъезда дома, а также где он спрятал телефон и нож после убийства и расчленения Р.Г.Р.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в местах, указанных Шахбановым Ш.М., были обнаружены и изъяты мобильный телефон и нож с наслоениями вещества бурого цвета, которым, со слов Шахбанова Ш.М., он убил и расчленил Р.Г.Р.; заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, причин ее смерти; заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой не исключена возможность расчленения тела потерпевшей представленным ножом; заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на поверхности мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Шахбанова Ш.М.,

а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в них не выявлено. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе оснований для оговора осужденного, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Шахбанова Ш.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы защиты о непричастности Шахбанова Ш.М. к совершению преступления, а также об оказанном на осужденного давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное. Судом справедливо отражено в приговоре, что причастность осужденного к совершению данного преступления установлена, в частности, его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и его явкой с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, при этом изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с участием Шахбанова Ш.М., в ходе осмотра места происшествия, в процессе которого в указанных Шахбановым Ш.М. местах были обнаружены нож и принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, на поверхности которого был выявлен след пальца руки осужденного, а также заключением судебно - медицинской экспертизы о характере и механизме образования выявленных у потерпевшей повреждений.

Наказание Шахбанову Ш.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной Шахбанова Ш.М., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Доказательства, на которые содержится ссылка в приговоре суда, обоснованно признаны допустимыми как полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно нормам ст. 73 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалоб, в том числе адвокатов Мусаева Н.М., Сулейманова А.С. в защиту интересов Шахбанова Ш.М., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Омарова З.Г. в защиту осужденного Шахбанова Ш.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Омарова З.Г. в защиту осужденного Шахбанова Ш.М. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева