Постановление Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 4у-4125/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Громова А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года,

установил:

Указанным приговором

Г Р О М О В А. С.,

***, ранее судимый:

- 14 декабря 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

- 09 февраля 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 мая 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 февраля 2011 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением президиума Московского городского суда от 2 марта 2013 года приговор изменен, исключено присоединение в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 августа 2013 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июля 2013 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 8 дней с удержанием 15% в доход государства, 26 сентября 2014 года снят с учета по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Громову А.С. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д. А.И.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Громова А.С. не обжаловался.

Громов А.С. осужден за совершение трех тайных хищений имущества, принадлежащего соответственно Е. В.В., Б. Б.Л. и С. Д.А.; за совершение двух тайных хищений имущества, принадлежащего соответственно Т. Д.А. и П. Е.В., совершенных по предварительному сговору в группе с Д. А.И.; за тайное хищение имущества, принадлежащего Г. О.В., совершенное по предварительному сговору в группе с Д. А.И., с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место *** в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Громов А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - "рецидив преступлений" и смягчить наказание, а также рассмотреть вопрос о применении Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Громов А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Громова А.С. по каждому из трех преступлений - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и одному преступлению - по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Громову А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - "рецидив преступлений", следует признать несостоятельными.

Исходя из требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленным материалам, Громов А.С. ранее был осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 сентября 2008 года по отбытии срока наказания.

Преступления, за которые Громов А.С. осужден по настоящему приговору, совершены им в период с 07 мая по 24 ноября 2014 года, то есть в период времени, когда судимость по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2006 года являлась непогашенной.

Таким образом, действия Громова А.С., учитывая положения ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку Громов А.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Доводы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не могут быть приняты во внимание, поскольку применение данной амнистии в отношении осужденных к лишению свободы по вступившим в законную силу приговорам возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Громова А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев