Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-4149/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Киселева К.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года

Киселев К.А., ранее судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Киселеву К.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, и окончательно Киселеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2014 года.

Этим же приговором осужден Еремин Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года приговор изменен: действия Киселева К.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Киселеву К.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Киселеву К.А. наказанию, частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и окончательно Киселеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных изменений, Киселев К.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Учитывая, что вину в совершении преступления он признал, возместил потерпевшему расходы на лечение, имеет положительные характеристики, является единственным кормильцем в семье, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Киселева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в апелляционном определении.

Все собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления судебного решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Киселева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Киселеву К.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния на условия жизни его семьи и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд апелляционной инстанции при назначении наказания принял во внимание, что Киселев К.А. ранее судим, характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел, что Киселев К.А. возместил расходы, затраченные потерпевшим на лечение.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения суда апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в отношении Киселева К.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Киселева К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева К.А. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко