Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4158/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ванина Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года

Ванин Д.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ванину Д.А. исчислен с 11 февраля 2015 года, зачтено время его содержания под стражей с 24 сентября 2014 года по 10 февраля 2015 года.

Постановлено взыскать с Ванина Д.А. в пользу ООО "_" денежные средства в размере 86043 рубля 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ванин Д.А. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что ранее он не судим, положительно характеризуется, работал, за время содержания под стражей у него умерла мать, а отец является инвалидом, кроме того, вину он признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший просил строго его не наказывать. С учетом изложенного, осужденный просит снизить ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ванин Д.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебное решение в отношении Ванина Д.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий Ванина Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки мнению осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ванина Д.А., его возраста и состояния здоровья, мнения потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Ванин Д.А. положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, потерял близкого родственника, имеет на иждивении близкого родственника пенсионера с заболеваниями, нуждающегося в его заботе, уходе и материальной поддержке. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ванина Д.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ванина Д.А., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Ванина Д.А. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении осужденного Ванина Д.А. допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ванина Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ванина Д.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко