Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-4163/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Лукьяненко А.П. и осужденного Шадрина К.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года

Шадрин К.Б., ранее не судимый,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шадрину К.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шадрину К.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением на него определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 февраля 2015 года приговор в отношении Шадрина К.Б. изменен: переквалифицированы действия Шадрина К.Б. в отношении потерпевшей М на ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; переквалифицированы действия Шадрина К.Б. в отношении потерпевшего С на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шадрину К.Б. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шадрину К.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шадрина К.Б. возложена обязанность не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Шадрин К.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении потерпевшей Минаевой Л.А., а также в совершении нанесения побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Савченко С.С.

Преступления совершены в г. Москве 19 декабря 2013 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шадрин К.Б. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лукьяненко А.П. и осужденный Шадрин К.Б. выражают несогласие с состоявшимися в отношении Шадрина К.Б. судебными решениями. Считают, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно заключение судебно-медицинской экспертизы и противоречивые показания потерпевших и свидетелей. Просят судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Лукьяненко А.П. и осужденного Шадрина К.Б. являются несостоятельными и их жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Шадрина К.Б. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями потерпевшей М об обстоятельствах нанесения ей Шадриным К.Б. удара, в результате чего ей была причинена травма, в связи с чем она находилась на лечении свыше 21 дня, а также о том, что стала свидетелем нанесения Шадриным К.Б. удара кулаками в грудь С,

данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с осужденным и свидетелем Л;

показаниями потерпевшего С об обстоятельствах нанесения ему удара кулаками в грудь Шадриным К.Б., который также нанес удар М,

данные показания потерпевший С подтвердил в ходе очной ставки с осужденным и свидетелем Л;

показаниями свидетеля Ж о том, что ему стало известно о произошедшем конфликте между Шадриным К.Б. с одной стороны и М и С - с другой;

показаниями свидетелей Ш, а также прибывших по вызову сотрудников полиции Р, Б об обстоятельствах произошедшего между супругами Шадриными с одной стороны и М, С - с другой, при этом фактов нанесения Шадриным К.Б. ударов потерпевшим они не видели;

заключениями судебных-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших М и С.

и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия осужденного по ч. 1 ст. 112; ч.1 ст. 116 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Основания для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда отсутствовали. Изложенные в жалобе доводы о нарушении требований УПК РФ при назначении и проведении судебно - медицинских экспертиз были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и справедливо признаны несостоятельными, в связи с чем оснований согласиться с изложенными в жалобе доводами о недопустимости указанных в кассационной жалобе доказательств не имеется.

Наказание Шадрину К.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание Шадрина К.Б.

Назначенное Шадрину К.Б. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отвергнуты с изложением в постановлении мотивов принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Лукьяненко А.П. и осужденного Шадрина К.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Лукьяненко А.П. и осужденного Шадрина К.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева