Постановление Московского городского суда от 21 августа 2015 г. N 4у-4166/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сидорова К.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 мая 2015 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 мая 2015 года

Сидоров К.А., ранее судимый:

приговором суда от 7 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

приговором суда от 26 августа 2009 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 3 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом постановления суда от 20 января 2010 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы,

осужден за десять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое;

за сорок девять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказаниев виде 2 лет лишения свободы по приговору суда от 3 сентября 2009 года с учетом постановления суда от 20 января 2010 года и окончательно Сидорову К.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сидоров К.А. признан виновным в совершении десяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; сорока девяти покушений на мошенничество, то есть покушений на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух покушений на мошенничество, то есть покушений на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров К.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его максимально возможным за совершенные преступления.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сидорова К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Сидорова К.А. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд, исследовав показания потерпевших, их заявления, показания свидетелей и иные доказательства, правильно установил, что Сидоров К.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** УФСИН России по *** области, имея умысел на неоднократное хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством *****.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с признательными показаниями самого осужденного, а также объективно подтверждаются письменными и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Сидорова К.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (десять преступлений); по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (сорок девять преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления).

Наказание Сидорову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера преступных действий и объема предъявленного обвинения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными.

Суд, правильно установив, что преступные действия были совершены Сидоровым К.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 3 сентября 2009 года с учетом постановления суда от 20 января 2010 года, обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Гражданские иски потерпевших Д.Л.И., Х.Н.Г., Х.Л.М., В.Э.А., С.Т.В., П.В.В. и Л.Н.Г. разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сидорова К.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко