Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4у-4168/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 28 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года

Н.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Н. исчислен с 12 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года приговор суда изменен, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Н. признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание снижено до восьми лет шести месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Н. выражает свое несогласие с состоявшимся по делу приговором суда, считая его незаконным и несправедливым; считает, что суд формально перечислил в приговоре обстоятельства смягчающие его наказание, но не учел их при назначении наказания, также указывает, что суд назначил ему наказание без учета тяжелых хронических заболеваний, которыми он страдает. Просит с учетом данных о его личности снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, правильность которых Н. в жалобе не оспаривает.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Н., квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронические заболевания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции было обосновано признано в качестве смягчающего наказание Н. обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание, назначенное Н. соответственно было снижено.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Н., и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда подробно проверила все доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно пришла к выводу о ее частичном удовлетворении, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятых решении.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина