Постановление Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4у-4170/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 28 июля 2015 года кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года

Г.,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Г. исчислен с 19 апреля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с грубыми нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона; утверждает, что в материалах дела доказательств его причастности к распространению наркотических средств не имеется; выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, основаны на оглашенных показаниях свидетелей, в том числе П. и Ф. несмотря на то, что он и его защитник возражали в оглашении этих показаний, при этом указанные показания, по мнению осужденного крайне противоречивы; суд немотивированно отверг его показания о непричастности к сбыту наркотических средств, фактически оставив их без оценки. Просит приговор суда отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы на основании материалов дела, полагаю, что причин для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о его непричастности к сбыту наркотических средств, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговором суда Г. осужден за сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Г. в сбыте и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, сотрудников полиции К. и К. об обстоятельствах задержания по оперативной информации Г. и ., сотрудника полиции С. о проведении личного досмотра задержанного Г., в ходе которого у того из пакета было изъято наркотическое средство, у П. во время личного досмотра также был изъят пакетик с наркотическим средством, показаниями свидетеля П. о неоднократном приобретении им у Г. наркотических средств, в том числе и 19 апреля 2014 года, свидетеля Ф., подтвердившего показания свидетеля П. о его встрече 19 апреля 2014 года с Г. у метро "_" в г.Москве и их задержании сотрудниками полиции; свидетелей А. и З., участвовавших в качестве понятых во время личного досмотра Г. и П. и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

При этом сам Г. в суде свою вину не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, как отказался он давать показания и в ходе предварительного следствия, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд в приговоре не дал оценку его показаниям являются не обоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, положенных им в основу своего решения, изложив существо показаний свидетелей, и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и дал им надлежащую оценку, при этом, с приведением убедительной аргументации указал, по каким основаниям он критически отнесся к отрицанию осужденным своей вины, и принял показания свидетелей К., К., С., П., Ф., А. и З.

Свидетель П. по обстоятельствам дела был допрошен судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы П. подтвердил свои показания о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Г., в том числе и 19 апреля 2014 года.

При этом материалами дела установлено, что судом неоднократно принимались меры к вызову и допросу свидетелей Ф., З. и А., в связи с чем суд обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей в соответствии со ст.281 УК РФ. В связи с изложенным доводы жалобы о незаконном оглашении в судебном заседании указанных свидетелей являются несостоятельными.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает, ввиду чего доводы осужденного о недопустимости положенных в основу приговора доказательств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отрицание осужденным своей причастности к преступлениям, а также доводы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, были тщательным образом проверены судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, и мотивировано отвергнуты, с чем оснований не согласиться также не нахожу.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Г. по п. "г" ч.4 ст.228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающего его наказание обстоятельства, каким суд признал положительную характеристику с места жительства.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения Г. наказания, связанного с изоляцией от общества, которое нахожу верным.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, за приготовление к преступлению, предусмотренные ст.ст. 66 и 69 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Г.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 21 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина