Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4196/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Антошиной Т.С. в интересах осужденного Ананикяна А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года

А Н А Н И К Я Н А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Ананикяну А.А. исчислен с момента фактического задержания - с 10 ноября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О. Г.Р.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2015 года приговор в отношении Ананикяна А.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Антошина Т.С. в интересах осужденного Ананикяна А.А., указывая на необходимость применения к осужденному п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2014 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", просит изменить апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2015 года и освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ананикян А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении осужденного Ананикяна А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Ананикяна А.А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Ананикяна А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному Ананикяну А.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Ананикяном А.А. вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ананикяна А.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Ананикяну А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника - адвоката Антошиной Т.С. доводам, признав их несостоятельными и изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ об оставлении приговора без изменения.

С доводами защитника о необходимости изменения апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2015 года и освобождении осужденного Ананикяна А.А. от наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2014 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" согласиться нельзя.

Положения указанного пункта Акта об амнистии подлежат применению во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2014 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с которым освобождение от наказания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, неотбытая часть которого на день окончания исполнения вышеуказанного Постановления составляет менее одного года, возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, осужденный Ананикян А.А. вправе обратиться с соответствующим ходатайством о применении к нему Акта об амнистии к начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу в отношении осужденного Ананикяна А.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Антошиной Т.С. в защиту интересов осужденного Ананикяна А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Антошиной Т.С. в интересах осужденного Ананикяна А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко