Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4203/15

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу заявителя Фленова И.В. о пересмотре постановления Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 июня 2015 года,

установила:

Заявитель Фленов И.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей Шевелева Р.П. и Цыркалюка А.А., выразившееся в невыдаче процессуальных решений по факту проверки сообщения о преступлении, и обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года жалоба заявителя Фленова И.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 июня 2015 года постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Фленов И.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что он не был извещен о процессуальных решениях, принятых следователями 13 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года, 11 января 2015 года. Таким образом, непредоставление постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела лишило его права на обжалование данных решений, а также на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом, чем были нарушены его конституционные права. Кроме этого, утверждает, что он не был извещен о решениях следователей, принятых после 11 января 2015 года, однако, суд не исследовал данное обстоятельство и не дал ему оценку в судебном решении. Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что суд по результатам рассмотрения жалобы заявителя Фленова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении с указанием мотивов принятого решения. При этом суд указал, что Фленов И.В. должным образом уведомлялся следственными органами о ходе проверки сообщения о преступлении. 13 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 12 декабря 2014 года, 11 января 2014 года Фленову И.В. были направлены уведомления о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении дела, в связи с чем нарушений действующего уголовно-процессуального закона следователями отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Шевелевым Р.П. и Цыркалюком А.А. допущено не было, ущерб конституционным правам и свободам Фленова И.В. не причинен, доступ его к правосудию не затруднен.

Доводы Фленова И.В., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе и о том, что он не был извещен о решениях следователей, принятых после 11 января 2015 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При апелляционном рассмотрении суд проверил законность, обоснованность и справедливость постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по доводам апелляционной жалобы Фленова И.В. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Фленова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Фленова И.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко