Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-4210/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной Михайловской М.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года

Михайловская М. Н., ****, ранее не судимая;-

осуждена по:

п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.;

п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайловской М.Н. назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Михайловская М.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Михайловская М.Н., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, утверждая, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности. Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и рассмотреть вопрос о снижении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Михайловской М.Н., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденной в совершении преступлений установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Михайловской М.Н. по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда, при назначении Михайловской М.Н. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о личности Михайловской М.Н., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной Михайловской М.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной более мягкого, либо иного вид наказания, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Михайловской М.Н., о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова