Постановление Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4у-4215/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чебана Д.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года

Чебан Д. В., *** года рождения, уроженец г. **, гражданин **, ранее судимый:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2003 года (с учетом кассационного определения Московского городского суда от 29 января 2004 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 года), по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ N 62 от 08.12.2003 года) с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ловозевского районного суда Мурманской области от 17.08.2006 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев и 14 дней;

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца и 4 дня;

приговором мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 24 мая 2011 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2012 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 25 декабря 2014 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 03.02.2015 года приговор изменен, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 25 декабря 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 ноября 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 апреля 2015 года приговор в отношении Чебана Д.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чебан Д.В. утверждает о суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хроническое заболевание пиелонефрит, на его иждивении находится мама пенсионерка у которой осталась внучка, *** года рождения. С учетом изложенного, осужденный Чебан Д.В. просит снизить срок наказания.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чебана Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чебан Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор в отношении Чебана Д.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Чебан Д.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Чебана Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Чебана Д.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Чебаном Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, его явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Чебана Д.В. рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чебана Д.В., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу Чебан Д.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы от 25 декабря 2014 года, окончательное наказание ему правильно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Чебану Д.В. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы Чебана Д.В., в том числе аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда в отношении Чебана Д.В. без изменения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чебана Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чебана Д.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко