Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4217/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Долгушева А.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года,

установила:

Указанным приговором

Д О Л Г У Ш Е В А. Б.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Долгушеву А.Б. исчислен с 25 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года приговор в отношении Долгушева А.Б. оставлен без изменения.

Долгушев А.Б. осужден за умышленное причинение смерти К. А.В.

Деяние имело место *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Долгушев А.Б., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом вынесен приговор на основании сфальсифицированных данных судмедэкспертизы, без учета данных о его личности и личности потерпевшего. Изначально он полностью признал вину и дал правдивые, соответствующие обстоятельствам происшествия показания. У него не было умысла убивать К. А.В., он действовал в рамках самообороны, защищая свою жизнь, при этом, потерял контроль над своими действиями. К. А.В. вел аморальный образ жизни, употреблял алкоголь и наркотики, являлся бывшим работником *, используя связи, безнаказанно совершал кражи и ограбления, неоднократно угрожал ему убийством, вымогал у него денежные средства, оскорблял его. При производстве предварительного следствия следователем А. З.Ю. допущены фальсификация материалов уголовного дела, искажения результатов экспертиз, искажения временных данных и последовательности событий. Как пояснил осужденный, с И. Э.А. у него конфликтов не было, были серьезные конфликты с гражданской женой И. Э.А. - С. Ж. по поводу денежных средств их совместного с И. Э.А. бизнеса, которая из-за этого и организовала нападение на него К. А.В. В подъезде К. А.В. инициировал конфликт, перешедший в драку, в процессе которой достал нож и стал угрожать ему убийством, в связи с чем он ударил К.А.В. в грудь, отчего тот упал, затем между ними завязалась борьба, в процессе которой он подобрал лежавший там нож, однако К. А.В. не успокоился, и пытался вырвать у него нож, тогда он нанес лежащему К. А.В. удары рукояткой ножа по голове; после этого у него наступил провал в памяти, а когда он очнулся, увидел на лице и шее К. А.В. кровь; в протокол проверки его показаний на месте происшествия внесен вопрос, который ему не задавался. Обращает внимание на то, что он имеет высшее образование, с женой он воспитывает троих детей, сын является инвалидом * группы, имеет родителей инвалидов * группы. По мнению осужденного, приговор является чрезмерно суровым, поскольку не учтены личностные характеристики его и потерпевшего. Судом апелляционной инстанции его доводы не проверены и не оценены. Просит уголовное дело в отношении него пересмотреть и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным копии судебных решений, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Долгушева А.Б. в совершении убийства К. А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступления судом установлены полно и объективно, всесторонне проверялись и все доводы Долгушева А.Б., приведенные им в свою защиту.

Судом исследованы и тщательно проанализированы показания потерпевшей К. А.А.; свидетеля И. Э.А.; протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от *, согласно которому Долгушев А.Б. воспроизвел на месте происшествия обстоятельства, при которых им было совершено преступление, продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений К. А.В., пояснил, что после того, как он выбил нож у К. А.В., нанес ему удары ногой, К. А.В. завалился на спину, в ходе борьбы они переместились на лестничный марш, где он нанес К. А.В. несколько ударов, после чего вернулся к лифтовой площадке, взял нож, возвратился к К. А.В. и стал наносить ему удары рукояткой ножа, после того как К. А.В. опять упал, стал наносить ему удары лезвием ножа в область шеи и живота, убедившись, что К. А.В. мертв, оттащил тело К. А.В. так, чтобы его не было заметно; чистосердечное признание (заявление) Долгушева А.Б. от *, в котором он сообщил, что в ходе конфликта с К. А.В. причинил последнему множественные удары ножом, отчего последний скончался на месте происшествия; показания свидетелей С. С.А. и М. А.М., которые присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте и подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколе; заключение эксперта * о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причинах его смерти; протокол осмотра предметов, вещественные и другие доказательства.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, они получили оценку суда в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие. Показания Долгушева А.Б. об оборонительном характере его действий, отрицавшего наличие у него умысла на лишение жизни потерпевшего, нахождение его (Долгушева А.Б.) в состоянии аффекта, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Долгушев А.Б. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес К. А.В. удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов - шеи и головы, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, от которых спустя непродолжительное время и наступила смерть потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела и заключений экспертиз являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Полагаю, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Долгушева А.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного по иной, более мягкой статье УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав, доводы стороны защиты были проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные тем, что содержатся в его кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их с приведением убедительной аргументации в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Соглашаясь с законностью, обоснованностью и справедливостью состоявшихся судебных решений, нахожу несостоятельными доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Долгушеву А.Б., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающим наказание обстоятельством признано состояние его здоровья, отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом установлено не было, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения к Долгушеву А.Б. положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и убедительно мотивирован.

Полагаю, что назначенное Долгушеву А.Б. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Долгушева А.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко