Постановление Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 4у-4236/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Геворгяна А.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года

Геворгян А.Н., ранее не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Геворгяну А.Н. исчислен с 07 октября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 сентября 2013 года до 07 октября 2014 года.

Этим же приговором осуждены Мовсисян А.В. и Эвоян А.А.

Постановлено взыскать с Геворгяна А.Н. и Мовсисяна А.В. в солидарном порядке в пользу С. 10600 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Геворгян А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными, при этом указывает, что его вина в совершении разбойного нападения не доказана, суд не принял во внимание его состояние здоровья в силу которого он не мог совершить преступление. С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Геворгян А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Геворгяна А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах совершения разбойного нападения, в котором участвовал Геворгян А.Н., которого она опознала в ходе следствия как одного из участников нападения на операционную кассу и непосредственно забравшего деньги. Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в числе которых рапорт о том, что в 9 часов 10 минут 21 февраля 2013 года сработала тревожная сигнализация в банке "_"; протокол осмотра места происшествия, в ходе производства которого были изъяты следы пальцев рук и видеозапись с камеры наблюдения; протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого потерпевшая указала на видеозаписи на Геворгяна А.Н. и Мовсисяна А.В. и другие доказательства.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Геворгяна А.Н. о его непричастности к совершенному преступлению. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, прежде всего показаниями потерпевшей С., оснований не доверять которым у суда не имелось.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Геворгяна А.Н., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Юридическая квалификация действий Геворгяна А.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована и не согласиться с ней оснований не имеется.

Наказание Геворгяну А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния его здоровья и его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Геворгяна А.Н., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геворгяна А.Н., судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Геворгяна А.Н. и его адвоката Комбарова А.С., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о невозможности совершения им преступления ввиду его состояния здоровья. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, при этом обоснованно указав в апелляционном определении, что имеющаяся в деле медицинская документация, не содержит сведений о том, что Геворгян А.Н. не мог передвигаться самостоятельно, без каких-либо вспомогательных средств и посторонней помощи.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся в отношении Геворгяна А.Н. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Геворгяна А.Н. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Геворгяна А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Геворгяна А.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко