Постановление Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 4у-4251/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сугаипова о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года,

Сугаипов *

- осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2013 года.

Эти же приговором осужден О Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сугаипов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено представление прокурора и его жалоба на постановление суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания. В вводной части приговора в нарушение ч.3 ст.304 УПК РФ не указаны участники судебного производства. В нарушение ч.2 ст.281 УПК РФ судом необоснованно оглашены показания потерпевшего. Судебные документы, подлежащие обязательному вручению, не были переведены осужденному ОЛ.А. на его родной язык. Считает, что приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он является * и на его *. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сугаипова ., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Сугаипов признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сугаипова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями потерпевшего Т Р.А., показаниями свидетелей С В.Н., К А.В., С Д.Г., письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом предъявления предмета для опознания, заключением судебно - медицинской экспертизы, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания Сугаипова о его невиновности.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Сугаипова совместно с соучастником преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего Т Р.А., сотрудников полиции С В.Н., К А.В., заключением судебно - медицинской экспертизы.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Сугаипова ., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что судом принимались меры к вызову в судебное заседание потерпевшего Т Р.А. В связи с невозможностью установить его местонахождения, показания потерпевшего были правомерно оглашены в судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что заявление о преступлении не подписано потерпевшим Т Р.А. были проверены судом апелляционной инстанции. Как указано в апелляционном определении, заявление потерпевшего соответствует требованиям ст.141 УПК РФ.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст.304 УПК РФ.

То обстоятельство, что в вводной части приговора указаны не все участники судебного разбирательства, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Квалификация действий осужденного Сугаипова по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Версия осужденного о невиновности в инкриминируемом преступлении являлась предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Сугаипову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Наличие *, неоконченное преступление, отсутствие имущественного ущерба, признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Согласно тексту апелляционного определения судебной коллегии, апелляционное представление заместителя Мещанского прокурора г.Москвы отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в связи с чем, судебной коллегией не рассматривалось.

Рассмотрение жалоб на постановление об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод о том, что осужденному О Л.А. не вручены судебные документы на родном языке, не подлежит рассмотрению в рамках настоящей кассационной жалобы. Осужденный О Л.А. вправе подать самостоятельную кассационную жалобу о нарушении его процессуальных прав.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сугаипова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко