Постановление Московского городского суда от 13 августа 2015 г. N 4у-4272/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 мая 2015 года,

установил:

С.,

осуждена приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 мая 2015 года постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная С., ссылаясь на представленный администрацией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России характеризующий ее материал, на данные о своей личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья своих родителей, свое поведение в период отбывания наказания и отношение к содеянному, утверждает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ее ходатайства об условно досрочном освобождении, однако, суд указанные обстоятельства во внимание не принял и вынес несправедливое решение, которое С. просит отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С., отбывающая наказание, назначенное приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, в учреждении ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная С. ходатайство поддержала, дополнительно пояснив, что глубоко осознал свою вину.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Вопреки доводам осужденной, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал в судебном заседании все данные о ее личности, в том числе те, на которые С. указывает в кассационной жалобе, представленные в обоснование ходатайства характеристики, мнения адвоката, представителя администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России и прокурора, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания С. назначенного судом наказания, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, указав мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю.

Так, по смыслу закона, согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно данным о личности С., последняя положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет малолетнего ребенка, высказала желание трудоустроиться, вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания, что было отмечено администрацией ФКУ СИЗО-2 ФСИН России путем перевода ее на облегченные условия отбывания наказания. При этом, достаточных и убедительных данных о том, что С. полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, суду не представлено.

Следует отметить, что данные о личности осужденной, ее состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, были учтены судом при назначении наказания.

Наличие тяжелого заболевания у матери осужденной не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных С. преступлений, всех данных о ее личности, отношения к содеянному, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания наказания, и срок наказания, отбытый ею на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для вывода о том, что цели назначенного наказания достигнуты.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной С. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина