Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4у-4281/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года заявителю Ф. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жлобе заявитель Ф. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованным, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу, что повлекло нарушение прав.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы заявителя Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, Ф. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш. произведенные по уголовному делу N *** в отношении Ф., которые, по его мнению, нарушают его права.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, только в ходе досудебного производства.

В соответствии с законом, в случае если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу.

Как видно из представленных материалов, на момент подачи Ф. жалобы, он являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу - обвиняемым и уголовное дело в отношении него находилось на рассмотрении в Хорошевском районном суде г. Москвы, рассматривалось по существу.

Согласно поданной Ф. жалобы им обжалуются действия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш. произведенные в рамках уголовного дела N *** в отношении Ф., в связи с чем вопросы, указанные в жалобе заявителя, подлежат разрешению в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Кроме того, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает ознакомление обвиняемого с надзорным производством прокурора по уголовному делу, включающим в себя фактически копии материалов уголовного дела.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ф. Данное решение суда мотивировано надлежащим образом, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материалов дела судьей по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Ф., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признаны несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова