Постановление Московского городского суда от 18 августа 2015 г. N 4у-4282/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года заявителю Ф. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. и следователя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жлобе заявитель Ф. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованным, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащими отмене. Указывает, что суд уклонился от определения предмета обжалования и необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы заявителя Филина Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, Ф. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. и следователя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К., выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлениям Ф. в отношении должностных лиц СЧ СУ УВД по СЗАО г. Москвы, действия и решения которых, по его мнению, нарушают его права по уголовному делу N ***.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с законом, в случае если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу.

Как видно из представленных материалов, на момент подачи Ф. жалобы, он являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу - обвиняемым и уголовное дело в отношении него находилось на рассмотрении в Хорошевском районном суде г. Москвы, рассматривалось по существу, в связи с чем судом правильно и обоснованно указано, что указанные доводы жалобы заявителя подлежат проверке и правовой оценке в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом 1-ой инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы обвиняемого Ф. Данное решение суда мотивировано надлежащим образом, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материалов дела судьей по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Ф., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признаны несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Л.Ю. Ишмуратова